ゼロ障害の達成は可能です
彼の著書「MakingCommonSense Common Practice」の中で、RMグループのRon Mooreは、プラントの安全性と信頼性は関連しており、相互に関連していると説明しています。彼は、安全慣行の改善（例えば、個人用保護具（PPE）の着用、より良い許可の実施、適切なロックアウト/タグアウト手順の使用など）にのみ焦点を当てることによって、より良い安全性能を得ることができることを認めています。ただし、ムーアは、最高のパフォーマンスを発揮するプラントは、すべての慣行について非常に規律があり、そこからすべてのパフォーマンス測定で相乗効果が得られると確信しています。
図1と図2は、信頼性（資産利用能力）と安全性（負傷率）の間に強い相関関係があることを示す、より多くのデータセットの例を示しています。これは、より信頼性の高いプラントがより安全なプラントであるという声明を裏付けています。
図1
図2
私の経験はムーアの感情を裏付けています。私は過去30年間、安全性に関してカーギルとの重要な変更プロセスを経験しました。私たちは、伝統的に良好な安全性の結果をもたらさないと考えられてきたいくつかの事業に携わっています。人を傷つけないようにすることは不可能だと考えられていました。これは誤りであることがわかりました。さらに重要なことに、これを達成するには、態度、リーダーシップ、行動の変化が必要であることがわかりました。文化は、怪我がビジネスの一部であったものから、「世界中のどのビジネスでも怪我はゼロである可能性がある」という態度へと発展しました。
当社の安全性の進歩は、30年にわたる年間成果の向上の旅でした。これらの結果は、安全指標番号で測定されます。これは、報告された傷害頻度率（RIFR）、無効化頻度率（DFR）、および重症度率（SR）の独自の計算です。スコアが低いほど、パフォーマンスは向上します。
カーギルの安全指数測定は、より良い安全性能を推進するために使用されています。指数は1970年代後半の100から今日では2未満に減少しています。現在、多くの企業は、負傷率をゼロにすることが正当な目標であると信じています。それは彼らの文化の一部になっています。
信頼性の失敗もゼロにできると思います。私の旅行では、これが可能かどうかを人々に尋ねるとき、最も強調して「まさか」と言います。彼らは、10年から20年前に怪我をゼロにすることは不可能だと信じていたのとほぼ同じように、それは不可能だと信じています。それでも、負傷ゼロとともに故障ゼロという目標をほぼ達成したプラントがあります。これらの植物は何日も何週間も経験しており、予期せぬことに何も失敗しません。これらのサイトは、資産のすべての障害モードと資産の現在の状態を理解しています。欠陥が資産に侵入した場合、欠陥は早期に修正され、障害が防止されます。彼らはゼロが可能であると確信しています。
経験とデータは、障害がゼロになる可能性があることを示しています。誰かがかつて言ったように、「あなたができないと思うなら、あなたはおそらく正しいでしょう。できると思うなら、おそらく正しいでしょう。」
機器のメンテナンスと修理