32/64ビット組み込みCPUの第3時代の違い

32/64ビット組み込みプロセッサの最初の2つの時代は、独自のアーキテクチャによって定義されました。 3番目はありません。

最初の時代 1980年代から1990年代にかけての32/64ビット組み込みCPUのうち、半導体企業は独自のCPUアーキテクチャを開発および維持していました。そして、それらの多くがありました。これらのアーキテクチャを維持するためのコストはますます負担になり、サードパーティのオペレーティングソフトウェアベンダーは、コスト、複雑さ、ROIなどの独自の理由から、複数の固有のCPUアーキテクチャをサポートすることを望んでいませんでした。コストの逼迫とサードパーティのソフトウェアサポートの欠如により、企業は独自のアーキテクチャとライセンスプロセッサの知的財産（IP）を放棄するようになりました。

これが第二の時代につながりました 、1990年代後半から2000年代にかけて、独自のプロセッサアーキテクチャのライセンスを取得しました。 Arm、ARC、Andes、MIPS、Tensilicaなどの企業は、独自のプロセッサコアにライセンスを提供しました。 Armはアーキテクチャライセンスを提供しました。これにより、ベンダーの「ブループリント」を使用して独自の実装を開発する権利が顧客に与えられました。

ARC、MIPS、Tensilicaは特定のニッチを占めていました。 Armのライセンシーは、サプライヤーにどれだけの電力を渡したかを考慮していませんでした。さまざまなArmCPUコアが顧客のロードマップ全体に普及しました。サードパーティのソフトウェアとツールのエコシステムはArmを中心に統合され、他の組み込みCPUアーキテクチャのサポートを放棄または拒否しました。 ARMは現在CPUIPの主要なプレーヤーです。

時が経つにつれ、顧客は、すぐに段階的なイノベーションや不要な機能になったものに対して高額のライセンス料を支払うことに抵抗できなくなりました。エンジニアはArmのライセンスに解雇されることはありませんでしたが、経営幹部はますます目を見張るような価格に夢中になりました。顧客は、必要なサードパーティのソフトウェアとツールのサポートを備えたアーキテクチャを市場に投入するのに十分な強力なベンダーがなく、信頼できるサードパーティの代替手段が存在しなかったため、独自の罠にかかっていました。

つまり、2010年まで、第3の時代が始まります。 。

最初の2つの時代には、プロプライエタリアーキテクチャが含まれていました。 第3の時代 業界標準のオープンソースアーキテクチャです。この動きの先駆者はRISC-Vです。 RISC-Vでは、ライセンシーは1つのベンダーに縛られていません。異なるベンダー間を移動でき、それぞれがRISC-VプロセッサIPのライセンスを取得します。これにより、市場全体が1つのサプライヤによって人質にされる可能性が低くなり、ライセンス料とロイヤルティ率を比較的低く抑えることができます（チップ企業が強力なOEMに対してマージンを維持しようと戦っているときに、購入者が集中している場合は、時間の高さ）。

コインの反対側には、RISC-Vベンダーが、パフォーマンス、サイズ、電力、カスタマイズ（ロックインと粘着性の原因）、ベンダーの機能/信頼性など、複数の側面で互いに差別化する余地があります。

RISC-V現象に対するアームの反応は、「あなたが驚いたとき」という見出しの下にある、支配的なプレーヤーのプレイブックから直接出てきた可能性があります。まず、RISC-Vについての恐れ、不確実性、疑い（FUD）を生成しようとするマーケティング資料をリリースしました。これは、単にRISC-Vの存在を業界に知らせるのに役立ちました（ミニコンピューターベンダーに関するIBMのFUDはほぼ同じ効果を達成しました）。

次に、Armは、RISC-Vの新興企業が資金を使い果たしたかどうかを確認するのを待ちました。 Armの驚いたことに、新興のRISC-Vベンダーは、ローエンドのプロセッサIPコア（少なくともローエンドではArmに代わるものがあると顧客が最終的に感じたため）と、より多くのベンチャーキャピタル（および企業）で顧客を獲得し始めていました。 VC）投資はRISC-Vに向かって流れました。 WesternDigitalのような企業はRISC-Vを大いに支持しています。

Armにとってさらに悪いことに、Softbankは、ArmがローエンドのMクラスプロセッサの価格を引き上げることを要求しているようでした。この明らかな失敗は、さらなるビジネスをArmからRISC-Vへと駆り立てました。現在、より多くのArmの顧客が、長期的なサプライヤーが提供するコストパフォーマンスを検討しています。

これは何を意味するのでしょうか？事実上の独占は通常一夜にして崩壊することはありませんが、障害線が明らかになり、顧客は一度に1つのプロジェクトを切り替えます…それでも、Armは実行と配信に関して十分な評判がありますが、 「戦場の霧」 問題を抱えたソフトバンクは、利益を増やすためにポートフォリオ会社に頼っています。 Armのインターネットサービスグル​​ープ（ISG）はまだ金儲けのビジネスになっておらず、多くのターゲット顧客が主に標準ベースのセクターでの選択に甘んじています。

そのプレイブックからの次の戦術は、RISC-Vベンダーが収益の牽引力を獲得するにつれて、ArmがCPU特許を主張することです。それは、おそらくほとんど特許を持っていないRISC-Vの新興企業を失速させたり飢えさせたりする可能性があります。 Armの顧客を苛立たせ、RISC-Vのサポートを増やすように勧める可能性がありますが、リーダーシップの考え方は通常、潜在的な混乱に対応していないため、支配的なプレーヤーは、行動の2次または3次の結果について考えることはあまりありません。

RISC-Vベンダーはどうですか？破産するものもあれば、買収されるものもあります。いくつかのかもしれません 繁栄する。競合他社と同じ汎用製品を提供することは、富への道ではありません。はい、「AIストーリー」があると言う人もいれば、「セキュリティストーリー」があると言う人もいます。しかし、私にとっては、とにかく、それはすべて純粋なナンセンスです。意味のある差別化されたUSP、つまり価値の創造と獲得は、交差点から生まれます。 これらの領域の。

それでも、それだけでは十分ではありません。 IPライセンスでは、ソリューションを開発するためのビルディングブロック（IPコア）を顧客に提供することも、他の高価値/複雑なハードウェアを統合する、最適化および事前検証されたサブシステムなど、より多くのソリューションを顧客に提供することもできます。非常にトリッキーな顧客の問題を解決することを目的としたIP、ミドルウェア、およびアプリ（つまり、プレミアムが支払われます）。

標準のプロセッサアーキテクチャを中心としたこのような差別化戦略は、平均よりも高いロイヤルティを生み出す可能性がありますが、高価値IPの幅広いポートフォリオを持つIPベンダーと、それを支える基本的な特許によってのみ実行でき、怖がって走り始めている支配的なプレーヤー。

支配的なプレーヤーが死ぬことはめったになく、他のプレーヤーが目立つようになり、新しい需要ドライバー、つまりレガシー要件のない新しいアプリケーションによって加速されるにつれて、彼らは単に衰退します。しかし、RISC-Vの新興企業には、「他に何がありますか？」という実存的な質問があります。それに対する彼らの答えは、顧客がローエンドを超えてRISC-Vに切り替えることを奨励するために重要です。

>>この記事はもともと姉妹サイトのEETimes。