「製造業を取り戻す」ために本当に進んでいるアプローチは何ですか？

選挙サイクルごとにニュースで見られないにしても、私たちは皆それを知っています。北米での製造業はしばしばロマンチックですが、実際の政策提案ではほとんど守られていません。私たちは1950年代と60年代に存在した製造業の腕前（そして中産階級のライフスタイル）に懐かしいことがよくありますが、それが得るすべての懐かしさのために、今日の現実を見つけることはほとんどありません。

この変化の多くはオフショアリングに起因するものであり、その政治は分裂的かもしれませんが、グローバルで手頃な労働力の供給の成長とさまざまな安価な商品に対する私たちの一般的な欲求の中で、それは実用的な選択と見なすことができます。同時に、1960年代には、その10年間の製造基準によって引き起こされた被害に部分的に対応して、環境運動が急成長しました。同時に、自動化によって19世紀にラッダイトの暴動が発生しましたが、専用の自動化、科学技術を取り入れることで、より多くの基本的な生活用品が生まれ、絶対的な貧困の削減に貢献しました。

したがって、何十年も前にこの道を歩み始めることには多くの正当性がありましたが、今日では多くの人が製造業を復活させることを主張しています。私たちは異議を唱えるつもりはありませんが、ここでのケースは時代に合っている必要があります。今日の政策を主張するにあたり、製造業を永続的に復活させるための3つの重要な政策ポイントに焦点を当てる必要があります。国際的な人件費の上昇に伴う効率的なサプライチェーンの維持、製造業の成長の原動力としての環境政策の使用、労働力を増強する自動化の組み込みです。全体的な単位労働コストを削減しながら。そのような環境では、製造業の実際のケースは感情的な共鳴の問題にはなりませんが、すべての人にとって実際的なメリットになります。

オフショアリングポリシーを開始した理由

株主価値を最大化したいという願望、ベビーブームの消費ニーズを満たすために生産を増やす必要性、1960年代と70年代の国際貿易フローの多様化はすべて、最初のオフショアリングの取り組みを推進しましたが、オフショアリングの傾向は最終的には単位労働力の減少に由来しますコストとそれが提供する生産性の相対的な向上。

なぜそうなのですか？基本的に、工場は、投入、労働、市場への輸送の最も収益性の高いコストが存在する可能性がある場所に存在することができ、存在する必要があります。このシナリオでは、利益が最大化されるだけでなく、市場が十分に競争力がある場合、商品の最終的な販売価格も低く抑えることができます。そしてもちろん、競争があまりにも不足していて利益が異常に高いままである場合、誰かがほぼ確実に市場に参入するでしょう（今日私たち全員が確かに知っているいくつかの注目すべきソフトウェアサービスを除いて）。

この古典派経済モデルでは、総人件費は国籍、肌の色、階級、カースト、地位を知らず、教育、スキル、仕事への意欲だけを知っています。もちろん、70年代の初めに「西洋」の世界の外で見られた生活水準が比較的低いことを考えると、オフショアリングの波が轟音を立てるスタートを切ったのは当然のことです。

ホワイトカラーや「知識」の仕事を優先してさまざまなスキルの価値が下がっていますが、オフショアリングには、国内市場で発生する環境への影響やエネルギー消費のオフショアリングも含まれます。今日に早送りすると、製造業を復活させるケースには、現代のサプライチェーンが邪魔をしていることがわかります。

なぜそうなのですか？さて、どのサプライチェーンにも、投入物、非最終財、最終販売品があります。このプロセスの各ステップには、さまざまなレベルのスキルまたは経験を必要とする低付加価値プロセスと高付加価値プロセスの間のバリエーションが含まれます。より質の高いプロセスは、最もスキルの高い市場に向かう傾向があります。

ただし、最終的には、労働市場間で最適化する機能により、それぞれが効率が最大化されていることを確認できます。一例として、バービー人形の髪の毛は日本のナイロンで製造され、衣服は中国の綿で製造され、体は台湾で精製されたエチレンで製造され、マレーシアとインドネシアで組み立てられ、カリフォルニアでの流通がテストされています。

これらすべてのシナリオで、生産する商品に合わせたスキルレベルの新しい労働者を導入することで柔軟性が生まれ、他の方法よりも多くの商品を生産できるようになります。なぜこれが破壊的なプロセスと見なされるのでしょうか。サプライチェーンの集中が過ぎて、国内製造業の「空洞化」につながったのでしょうか。利用可能な仕事の数が減ったために労働力が減ったのでしょうか？ここで、製造を取り戻すための実用的な方法を見つけることが重要です。収益性の高い方法で混乱を緩和することが、最終的には最善の方法です。

環境規制は製造業に悪いですか？

1960年代から70年代にかけて、20世紀の終わりまでに米国の都市は汚染のベールの下で見えなくなると予想されていました。 1970年に祝われた最初のアースデイは、米国の歴史上最大の社会的行動の1つであり、すべてが新しい環境保護を引き起こしました。それは非常に効果的だったので、最終的にリチャードニクソンは、その年の終わりまでにEPAを設立しました。これは、一般的にリベラルな政策と見なされるものを開始する保守的な大統領の珍しい例です。

もちろん、当時、米国の工業製品の貿易赤字は、オフショアリングの動機と同様に、オフショアリング自体のせいで爆発的に拡大しました。環境規制により、米国の製造業の全要素生産性が4.8％低下したと推定されています。これは、米国を拠点とする製造業の利益が8.8％減少したことに相当します。このポリシー自体は、決定的な違いをもたらしません。しかし、海外でのサプライチェーンの拡大による生産性の向上と相まって、これは海外での製造業を牽引し、このセクターに関するこのような否定的な政治的物語を引き起こした複合効果に貢献した可能性がありますか？

OECDはこのトピックについて広範な研究を行っており、国間の規制の「非対称性」が生産決定を複雑にする可能性がある一方で、1995年にエコノミストのマイケルポーターは、環境規制が純エネルギーと消費可能エネルギーを推進するよりクリーンな技術投資を奨励する適切な名前の「ポーター仮説」を開発しました投資コストを超えて節約できます。

簡単に言えば、クリーンテクノロジーへの投資は、最終的にはコストよりもはるかに多くのお金とリソースを節約し、規制が強化されるにつれてその効果は加速します。最終的には、より多くの自動化が導入され、より高度な省資源テクノロジーが展開されます。また、グローバル市場間で商品を移動するためのエネルギーコストも差し引かれます。新しいテクノロジーにより、最終的には、消費される市場に近い商品を製造することで収益性が高まります。また、その特定の国の商品およびエネルギー市場へのストレスを軽減します。

私たちの産業政策は、十分な「強制機能」が存在する場合はいつでも、より多くの商品を生産し、自然と比較的調和して機能することができます。これに対する唯一の例外は、民間企業が破壊的な初期費用を負担するための十分な支援なしにこれらの規制を遵守することを余儀なくされている場合です。これらの可能性にもかかわらず、この問題を取り巻く政治は、環境と私たちがリショアしたい仕事を引き付けることの間にゼロサムの選択があるように見えます-代わりにこれらのルーズエンドを接続できるのはどうしてですか？

製造の自動化と労働力は共存できますか？

この会話の問題の根本は、自動化によってジョブが強制終了されるというゼロサムの仮定です。限られた精査の下では、これは誤りです。企業は自動化の新しい手段と生産性を向上させる方法に継続的に投資していますが、不況時や景気後退の前に、総求人数が大幅に減少するだけです。一方、経済が成長するにつれて、自動化された場合でも、求人は一貫して増加します。投資はすでに実施されています 。

これらの失業を説明するものは何ですか、そしておそらく景気後退の間に大きな失業を引き起こすのは何ですか？それは自動化ですか、それとも、収益性を高く維持し、商品のコストを低く抑え、仕事と収入を広く持続的に繁栄させるのに十分な自動化を行っていないのでしょうか？

これに直面して、カナダ統計局からの新しい研究は、自動化について考えることができる方法の本当の移行を示すかもしれません。彼らは、ロボットを使用する企業は、使用しない企業よりも15％多くの労働者を雇用する傾向があることを発見しました。最終的に、自動化の生産性のメリットは実際に雇用を増やし、製造業ベースの経済を根本的に奨励するという主要な反対意見を打ち負かすことができます。

製造施設の相対的な減少（もちろん、それらの施設の実際の自動化がゼロに減少する（もはや存在しないため））が、1950年代および60年代と比較して労働市場で認識されている倦怠感の原因である可能性は十分にあります。ドイツをざっと見てみると、政治化がおそらく問題の一部であったことがわかります。ドイツ、労働政治の地、中産階級の継続的な成功、広範な環境規制は、労働力のリーダーが労働力の生産性を拡大するための新しい手段としてロボット工学を継続的に採用していると見ていますそして、彼ら全員が楽しむ生活水準を維持します。

証拠はずっと私たちの前にありました、それで、なぜ現代の繁栄した社会を持つために非常に重要であるセクターの周りの政治を変えるのを待つのですか？

製造業を中心的な段階に戻す

究極的には、技術革新は製造業を前進させ、それをより強くするものです。産業革命の最初の段階は非常に強力だったため、結果として、多くの労働者は「単に機械の歯車」であると感じさせました。標準化された時間、職場のリソース、新しいスキルと教育の導入、および限られた理解と交渉力はすべて、産業主義を単なる新しいツールではなく、新しいマスターにしました。

それでも今日、全米製造業者協会のようなグループは、スキル 新しい製造全盛期をもたらすために根本的に欠けているものです。これは役立つかもしれませんが、それは不可能かもしれません。スキルのギャップは拡大すると予想されるだけであり、教育委員会や公的機関はすでに財布のひもをしっかりと保持しているため、労働力の変革に必要な数十年は一夜にして起こりません。自動化はスキルのギャップを埋めるだけでなく、実際にエントリーレベルのポジションを増やし、スキルの低い労働者が製造業を良いキャリアと見なし始めるのに役立ちます。

私たちは今日、私たちが資源を使用し、富を生み出し、コミュニティを育成する方法が新しい課題に適応しなければならないことを知っています。良いものは永遠に続くものではありませんが、私たちが変化することをいとわないのであれば、それを長持ちさせることができます。より効率的な製造技術は、採用を加速することを可能にする新しいブランドと認識と組み合わされて、長期にわたってより高い生活水準を構築し続けるために必要なものです。

では、どのようなものづくり技術を推進しなければならないのでしょうか。環境への影響を最小限に抑え、より多くのコミュニティに雇用をもたらし、実際により多くの雇用と経済的安定を生み出すテクノロジー 時間が経つにつれて。もちろん、これはすべて実際にテクノロジーを開発することによってのみ達成できますが、製造業の最大のコストを克服し、最大の機会を実現するには、より良いプロセス、設計方法、品質管理がすべて不可欠です。

Omniroboticは、スプレープロセス用の自律型ロボット技術を提供し、産業用ロボットが部品を確認し、独自のモーションプログラムを計画し、重要な産業用コーティングおよび仕上げプロセスを実行できるようにします。根本的に新しいShape-to-Motion™テクノロジーで3DビジョンとAIを使用することで、ハイミックスメーカーは、ゼロの手動プログラミングで、これまでにない部品のロボット工学の力からようやく恩恵を受けることができます。 ここで、どのような見返りが得られるかを確認してください 。