メンテナンスを請け負わなければなりませんか？
プラントコストを削減するためのオプションとして、プラント管理者はメンテナンス作業の委託を検討する場合があります。これには、ビジネスの性質を含む多くの要因に応じて、いくつかのメリットがある場合があります。
尋ねられるかもしれない1つの質問は、「メンテナンスは私たちの「コアビジネス」の一部ですか？」です。いくつかの例を見てみましょう。事業が病院であり、医療サービスの販売によって収益が得られ、管理が清掃、H＆Vシステムのサービス、高度な医療診断および監視システムの修理などのいくつかの専門的な活動で構成されている場合、これらの活動を委託しますほぼ間違いなく最善のアプローチです。ただし、ほとんどの保守作業が生産機械の検査と修理を伴う古いプロセス産業である場合、保守と運用の両方がチームとして、製品を生産する「コアビジネス」にとって等しく重要であり、保守はおそらく訓練を受けた工場の従業員によって実施されます。
「コアビジネス」の考慮事項に加えて、契約の保守を検討する際に適用する必要のある他の原則があります。これらの原則を説明するために、契約保守が試行され失敗した実際のケースを見てみましょう。
製造業者（「会社」）は、メンテナンスコストが高いマルチプラントの24時間年中無休のプロセス産業でした。メンテナンスの管理を外部の会社（「請負業者」）に委託することが決定されました。法的なパートナーシップが確立され、請負業者が各サイトの保守マネージャーと、これらのサイトマネージャーが報告した社長を提供しました。同社は、より低いレベルの監督と商人を提供しました。
パートナーシップ契約の条件には、請負業者への管理費の支払いと、多額のインセンティブの支払いが含まれていました。インセンティブは、「メンテナンスコスト」の削減と「メンテナンスダウンタイム」の削減に基づいていました。
そのような契約はその単純さにおいてエレガントに見えるかもしれませんが、それは契約の4つの基本原則を破りました。
1）各プラントはプロセスに大量の蒸気を必要としました。この蒸気は、非常に低コストで廃棄物を燃焼させるか、非常に高コストで化石燃料を燃焼させるボイラーによって生成されました。廃棄物の保管、取り扱い、乾燥、燃焼のための設備は複雑であり、かなりのメンテナンスが必要でした。
パートナーシップが確立された直後に、廃棄物乾燥装置の大きなコンポーネントが故障しました。パートナーシップ契約の条件の下で、そうすることへの強い意欲がなかったので、サイトメンテナンスマネージャーは交換品の購入を承認することを拒否しました。部品の購入は維持費を増加させますが、化石燃料の燃焼によって生成された蒸気でプラントが全能力で生産できるため、生産に影響はありません。
この事件は、会社と請負業者の関係にいくらかの負担をかけ、他の同様の事件が発生しました。契約条件により、請負業者は、エネルギー、化学薬品のコスト、およびその他の運用コストを削減するために必要な機器のメンテナンスを行うことができなくなりました。
最初の契約原則は次のとおりです。
インセンティブは、望ましい行動を促す必要があります。
会社の観点から、望ましい動作は、メンテナンスパフォーマンスだけでなく、全体的な動作パフォーマンスを向上させる動作です。
2）会社の各工場は、所有履歴が異なり、「メンテナンスコスト」や「メンテナンスダウンタイム」の定義方法など、独自の基準を策定していました。あるプラントでは、製品と接触して処理機能を実行したコンポーネント（フィルターやスクリーンなど）が運用予算に課金され、別のプラントでは、それらのコンポーネントが保守予算に課金されました。実際、一部の工場では、部門ごとに異なる定義が採用されていました。
また、「メンテナンスのダウンタイム」が適切に定義されておらず、プラント間で大きく異なっていました。ダウンタイムは、これまで、ダウンタイムインシデントの責任者に基づいて、運用または保守のいずれかに割り当てられていました。これは、最も強力な保守/運用パートナーシップでさえもテストする手法です。
信じられないことに、パートナーシップ契約が作成されたとき、「保守コスト」または「保守ダウンタイム」のいずれかを定義する試みは行われませんでした。
その結果、予想通り、会社または請負業者へのコストとダウンタイムの割り当てについて議論するために、途方もない時間と労力が費やされました。
したがって、2番目の契約原則は次のとおりです。
インセンティブを計算するための指標は、明確かつ明確に定義する必要があります。
これは、特に「メンテナンスのダウンタイム」にとっては簡単な作業ではありません。直接的な影響ではなく、根本的な原因に焦点を当てる必要があります。健全なパートナーシップでは、責任の問題に関係なく、ダウンタイムイベントの根本原因を排除するための問題解決に注力する必要があります。
実際、パートナー間の関係が悪化するにつれて、会社の監督者は、メンテナンスとして可能な限り多くのダウンタイムを定義するためにかなりの努力を払い、その結果、「メンテナンスのダウンタイム」が増加したと報告されました。
3）請負業者はパートナーシップ社長のパートナーシップ契約に明確な責任を負っていたが、会社には一致する立場がなかった。各サイト保守マネージャーは、会社の運用マネージャーと協力しました。その結果、紛争はローカルサイトレベルで処理され、会社全体で一貫性が失われました。これは関係をさらに緊張させました。
したがって、3番目の原則は次のとおりです。
会社の人は1人で、
の責任者1名
全体的な合意。これには
を含める必要があります明確に定義された紛争解決プロセス。
4）請負業者のサイト保守管理者は、短期契約で雇用されていた。残念ながら、プラントのメンテナンスの改善には時間がかかりますが、パフォーマンスが改善されたように見せるために行うことができる短期的な決定があります。
たとえば、見習い職人のトレーニングとインフラストラクチャのメンテナンスを延期して、短期的にコストを削減できることを示すことができます。これは、この例の1つの結果です。維持費は減少し、パートナーシップの終了後、いくらかの支出に追いつく必要がありました。
したがって、4番目の原則は次のとおりです。
長期的な結果は長期的なマネージャーで発生します。
もちろん、この記事の原則に加えて、契約には、会社と請負業者の両方が満たす必要のある安全、環境、および作業品質の基準を含める必要があります。
ただし、4つの原則に従えば、契約保守はどのプロセスプラントにとっても最善の利益になる可能性がありますが、5年以上保守契約を成功させているプラントを見つけるのは長く困難です。
機器のメンテナンスと修理