維持管理の委託：アウトソースすべきか、インハウス維持すべきか（パートI）

ミルを巡回すると、最もよく受ける質問は「維持管理をアウトソースすべきか？」だ。このコラムでは、どの維持管理タスクをインハウスで保持し、どれを委託すべきか、そしてその理由を説明する。

ワークロードの変動性

規律ある予防保全プログラムは日次・週次タスクを予測可能にし、ワークショップや足場への緊急依頼を減らす。インハウスクルーがルーチンワークを効率的に処理できれば、アウトソーシングは不要になる。

ワークロードの大きな変動は、スタッフの遊休と過剰配置を招く——これがしばしば契約維持管理への移行を促す。しかし、契約者を雇っても魔法のように解決するわけではない。契約者がより効率的なシステムをもたらす場合にのみパフォーマンス改善する。あなたの組織が内部での改善持続に繰り返し失敗しているなら、根深い政治や組合制約が原因かもしれない。そんな場合、委託は現実的解決策になり得るが、万能薬ではない。

一時的な計画的ワークロード増加

計画シャットダウンやメジャーアウトエージでは、アウトソーシングがコスト効果的になり得る。特に契約者が計画・スケジューリングも担うなら。それでも、5-7週ごとの定期シャットダウンは通常、インハウスプランナーが管理すべきだ。

コアビジネス哲学

契約者はしばしば「維持管理はコアビジネスではない」と主張する。パルプ・製紙ミル——あるいはあらゆる製造プラント——ではこれは誤解を招く。維持管理は設備信頼性に不可欠であり、直接生産に影響する。アウトソーシングは広範な製造契約の一環として捉えるべきで、別個の非コアサービスとして扱うべきではない。

維持管理契約を評価する際、設備信頼性タスクをコアビジネスと見なす価値がある。社内大工、塗装工、足場クルー、石工、ブリキ職人、鍛冶屋を維持することがコスト効果的か検討すべきだ。すぐに利用可能なリソースプールがあると、利用者が全コストを負担しないとき、不要な追加塗装や大工仕事など、過剰で不必要な作業を招く。

設備信頼性は予防保全——潤滑、ろ過、芯出し、清掃、操業ベストプラクティス——および振動解析、基本検査などの診断活動から生まれる。契約者が包括的信頼性契約で優れたパフォーマンスとコスト削減を実証できない限り、これら活動はインハウスで保持すべきだ。

スキル不足

特定の専門スキルが滅多に使われないなら、アウトソーシングがしばしば唯一の現実的解決策だ。十分訓練されたインハウスチームでも、頻繁な適用なしに熟練度を維持するのは困難。現在および将来にわたる熟練職人不足——特に米国パルプ・製紙セクター——は、それら専門知識を提供できる契約者への説得力ある議論になる。

時折、組合が自メンバーのトレーニング機会を制限し、スキル開発を阻害、契約者に対して競争力を低下させる。継続的トレーニング支援は労働力と組織の双方に利益をもたらす。

Christer Idhammar氏は、IDCON Inc.社長。ノースカロライナ州Raleigh拠点の信頼性・維持管理マネジメントコンサルティングファームで、教育、トレーニング、改善された操業・信頼性・維持管理プラクティスの実装を専門とする。Christerへの連絡：800-849-2041、info@idcon.com。
信頼性と維持管理のマネジメントコンサルタント – IDCON
www.idcon.com

「維持管理クライシスソング」ブルース&レゲエ版を無料DL、危機啓発を増幅あなたの潤滑管理は本当に効果的ですか？

機器のメンテナンスと修理