失敗するまで実行する:それを保守計画の一部にします
Run to Failureは、機器に障害が発生した場合にのみメンテナンスが実行されるメンテナンス戦略です。計画外の事後対応型保守とは異なり、適切な障害発生までの保守は、総保守コストを最小限に抑えるように設計された、意図的で考慮された戦略です。多くの場合、障害発生は優れた保守戦略です。他ではそれはひどいです。このブログでは、失敗までのメンテナンスが適切である可能性のあるいくつかの状況を見て、CMMSを使用して失敗までのメンテナンスを機能させる方法について説明します。
実行から障害までのメンテナンスを使用する理由
失敗の確率
一部の機器タイプは、経年変化により頻繁に故障します。これは、摩耗が原因である可能性があります。他のものは、新しいときに失敗することが多くなります。これは、製造上の欠陥または誤ったインストールが原因である可能性があります。これらのさまざまなタイプの機器の障害パターンをグラフィカルに表示できます。
他のタイプの障害パターンもあります。これらは、信頼性中心保守(RCM)の開発につながった調査中に発見されました。これらを以下に示します。
時間の経過とともに故障の条件付き確率が低いままであるタイプの機器については、故障までの実行を考慮する必要があります。これには、(b)および(e)に示すような故障確率曲線を持つ機器アイテムが含まれます。
機器の重要度が低い
重要度の低い機器も、故障までのメンテナンスを検討することができます。たとえば、工場の屋上にある電球は、生命に脅威を与えることはなく、会社の利益に大きな影響を与えることもありません。したがって、この電球は、故障までのメンテナンス体制の対象となる可能性があります。
故障した場合に安全性や利益に影響を与えない他の種類の機器がある場合があります。これらも、障害発生までのメンテナンスの候補になる可能性があります。
予防保守の実施の難しさ
予防保守を実行するのが難しすぎる場合は、これも失敗までの保守オプションを選択する理由になる可能性があります。おそらく、機器はその高さのために到達するのが難しすぎるか、またはおそらくそれは限られたスペースまたは離れた場所にあります。これらはすべて、機器へのアクセスを容易にするまで、故障までの実行が最良のメンテナンスタイプであると見なされる理由です。
予防保守のコスト
予防保守を実行するには費用がかかりすぎる場合は、失敗まで実行することをお勧めします。分析の結果、予防保守を実行するための総コストが、失敗までの保守を実行するための総コストよりも大きいことが示された場合、これは、失敗までの実行を戦略として採用する正当な理由になります。
run-to-failureを使用する理由としてコストを使用する前に、run-to-failure分析にすべてのコストが含まれていることを確認してください。生産の損失、顧客の不幸、やり直し、その他の間接費を分析に含めていますか?そうでない場合は、これらが重要になる可能性があるため、そうする必要があります。
実行から障害までのメンテナンスの計画
故障まで実行することが機器の望ましい保守戦略である可能性があるという理由だけで、これは将来の保守のために実行する必要がある計画の量を変更しません。計画がなければ、実行から障害への戦略は、計画外の事後対応型のメンテナンスにすぎません。
定期保守を計画するのと同じように、障害発生までの保守も計画する必要があります。誰が作業を担当するのか、どの部分が必要なのか、そして作業が正確かつ効率的に行われるようにするために必要なタスクを知っておく必要があります。計画された定期保守と計画された故障までの保守の唯一の違いは、保守がいつ行われるかについての知識である必要があります。
計画を立てていない場合は、障害が発生したときに実行している他のすべてを削除してから、問題の解決を試みる必要があります。計画を立てれば、計画を実行するだけです。
CMMSを使用して実行から障害までの保守戦略を計画する
Run-to-Failure計画をキャプチャして保存するための優れた方法は、CMMSでスケジュールされたメンテナンステンプレートを作成することです。次に、メンテナンスが必要な場合は、テンプレートを使用して作業指示書をすばやく生成します。簡単。
結論
Run to Failureは、完全に有効なメンテナンス戦略です。ただし、計画外の事後対応型メンテナンスと混同しないでください。正当な故障までの保守戦略では、それを使用する理由が正当化され、避けられない機器の故障に対して適切な計画が立てられます。しかし、この計画と意思決定が行われると、失敗に至るまでの費用が節約され、保守戦略ツールキットの便利なツールになる可能性があります。
機器のメンテナンスと修理