誰が潤滑の責任を負うべきですか？

誰が組織は、日常の機械の潤滑作業に責任を持つ必要があります。組織のダウンサイジングまたは適切なサイジングにより、ベビーブーマー世代の退職により予想される、または経験されている人員不足に常に備えるため、多くの保守組織は、最も効果的なものを求めようとして流動的な状態にあります。組織のニーズと目的を満たすための効率的な構造。私のコンサルティングプロジェクトでは、「理想的な」潤滑部門をどのように構成すべきかについてコメントを求められることがよくあります。残念ながら、メンテナンスチームを編成する方法はたくさんあるため、必ずしも理想的な答えを提供できるとは限りませんが、最も一般的な3つの組織構造の長所と短所についての私の考えを以下に示します。

従来の潤滑油部門モデル： 古典的な潤滑油部門は、伝統的に潤滑油のニーズに人員を配置してきた企業の数であり、多くの企業が今日もそうしています。このモデルでは、1人以上の常勤の専任の潤滑技術者が、プラントの資産の一部またはすべてを潤滑する責任があり、潤滑または保守の監督者または直接保守管理者に報告します。このタイプのアプローチにはいくつかの本当の利点がありますが、その中でも特に、潤滑のタスクに専念するチームを構築、トレーニング、および開発する機能が含まれます。

個人の正しい選択（適切に訓練され、やる気のある人）があれば、潤滑剤の人員配置への古典的なアプローチで成功している多くの企業が見ているように、このアプローチが今日機能しない理由はありません。

ただし、歴史はこのアプローチの多くの欠点を証明しています。たとえば、多くの企業は、プラントの資産を維持するために従来の潤滑油技術が果たす貢献を過小評価し続けています。 「工場の周りを知り、グリースガンが保管されている場所を見つけることができれば、潤滑油を塗ることができる」という古い考えに直面して、多くの企業は「潤滑油の乗組員」を意欲のない労働者の家にすることを主張しています。他の業界で十分に高いレベルで機能することができない、引退に近い、仕事が簡単であるという認識に基づいて潤滑油の仕事を「選ぶ」、または他のより激しい仕事からの医学的障害にある。

適切に行われると、潤滑はペースの速い、スキルが豊富な活動であり、機械の再構築や振動分析の実行などの高度なスキルのメンテナンスタスクと同等ではないかもしれませんが、特定のハードスキルとソフトスキルを備えた個人が必要です。潤滑のベストプラクティスを通じてプラントにサービスを提供する動機。私は私のキャリアの中でこのカテゴリーに当てはまる多くの潤滑油技術者に会いました、そして彼らは彼らが知っていて正しいと信じていることのために戦うために私たちの尊敬とサポートに値します。残念ながら、私はまた、単に引退までの時間を入札している、時計を殴っている、または完全に怠惰である多くの人に会いました-どれも「古典的な」潤滑油技術モデルには役立ちません。

マルチスキルのメンテナンスメカニックモデル： 一部の企業は、マルチスキルの労働力の一部として潤滑を実行するためにメンテナンスメカニックを展開することを選択します。人件費の増加に直面して、メンテナンスチームがメンテナンスのすべての主要な領域で実行できれば、メンテナンスチームをより効率的に使用できると考えられています。潤滑は1つの分野にすぎません。繰り返しますが、このアプローチが機能しない理由はありません。ほとんどの整備士は、さまざまな種類の機械についてかなりのレベルの経験を持っています。彼らは通常、ほとんどの潤滑技術者よりも多くのトレーニングと知識を持っており、必要な潤滑タスクを実行するだけでなく、他のタスクを同時に完了する能力を持っています。それは確かに、より効率的な作業計画と実行につながる可能性があります。

繰り返しますが、このアプローチの欠点は哲学からではなく、実行から来ています。このモデルが採用されている多くのプラントでは、整備士は、潤滑作業よりも一見重要なメンテナンス作業（機器の再構築、ベアリングの交換など）に重点を置くことがあります。日常の注油方法！優先順位を下げるというこのプレッシャーは、マネージャーや監督者から来ることがあります。しかし、多くの場合、潤滑に必要なスキルは少なく、したがって、熟練した水車大工や機械工にとっておそらくより興味深く楽しい他のタスクよりも重要ではないという誤った考えから来ています。

「クラシック」モデルと同様に、組織が潤滑に対して適切にバランスの取れたアプローチを取り、他の精密なメンテナンスタスクの一部としての役割を果たしている場合、このマルチクラフトスキルアプローチが成功しない理由はありません。

オペレーター支援潤滑モデル： 米国企業の43％が何らかの形のリーン生産方式を採用しているため、企業は潤滑油を含むメンテナンス作業の一部またはすべてをオペレーターに委託することが増えています。前の2つのモデルと同様に、自律保守、オペレーター支援保守、または総合的生産的保守（どのように呼んでも）が潤滑に機能しない理由はありません。企業がうまくいかないのは、オペレーターが同じレベルで機能できるようにするためのトレーニング、知識、およびプロセスを提供せずに、オペレーターが潤滑技術者または保守整備士と同じレベルで機能することを期待することです。適切に実行されると、TPMとそのすべての実施形態は機能します。しかし、オペレーターにグリースガンまたはオイル缶が与えられ、「注油する」ように指示された場合、TPMは常に「通常は不十分なメンテナンス」の略です。

ですから、潤滑油部門に人員を配置する正しい方法も間違った方法もありません。クラシックモデル、マルチクラフトモデル、またはオペレーターモデルの支持者であるかどうかにかかわらず、重要なことは次のとおりです。1）潤滑のベストプラクティスをサポートおよび促進するシステムとプロセスを構築する。 2）関係者を訓練および教育する。 3）責任者が誰であっても、プラントの信頼性を実現する上で精密潤滑が果たす重要な役割を1人または複数の人が理解していることを確認します。