5種類のCBMプログラム、パートIII

私の最後の2つのコラムでは、条件ベースのメンテナンスプログラムが成長し成熟するにつれて通過する5つの段階について説明しました。CBMがほとんどないレベル1の植物から始まり、レベル5のベストプラクティスプログラムに移行します。今回は、 CBMと信頼性エンジニアリングサポートの関係。

重要度分析： メンテナンスでは、重要度のランク付けが重要であることは誰もが知っています。それでも、これを正しい方法で行う植物がいかに少ないかに驚くでしょう。最終的には、CBMプログラムに含める必要のある資産と、作業指示の優先順位を決定するのに役立つ重要性です。

ただし、大きな問題は、多くの企業が重要度にABCアプローチを使用していることです。この場合、機器にはA、B、またはCのランクが割り当てられます。

コンプレッサーはAを取得し、ランチルームの冷蔵庫はCを取得する可能性があります。これは簡単な部分です。しかし、現実には、機器の大部分は途中でBを取得します。したがって、優先順位に関しては、どのBを最初に処理しますか？

そのため、アセットごとに1つのスコアと全体的なランキングが必要です。これにより、意思決定から当て推量を排除するために必要なレベルの粒度と、適切な資産に適切なタイミングで取り組んでいることを確信できます。

実際、重要度のランク付けは、安全性、環境、保守コスト、スループットと品質への影響などの要因に基づく複合スコアで構成する必要があります。つまり、メンテナンスだけでなく、生産、購入、安全、経理、マーケティングの分野でも人々から合意を得ることを意味します。

資産の健全性を報告していますか？： 資産の健全性を真に理解することは、信頼性の最良の指標です。しかし、トップリーダーが資産の健全性を真剣に受け止めるには、それが標準化され、意味があり、再現可能でなければなりません。

過去には、資産の健全性は哲学でした。現在、一連のCBMテストを実行して、資産が正常であるかどうかを判断できます。さらに、レポートとスコアカードに必要なソフトウェアがあります。

その結果、真の画像を取得することがこれまでになく簡単になりました。 CBMのトップパフォーマーは、一貫した基準に従って、すべての機器の資産の健全性を報告しています。

失敗は最終的なものではありません： 障害が発生した後で変更することはできませんが、障害への対応方法を変更することはできます。そのため、障害調査の処理は、成功したCBMプログラムと失敗したCBMプログラムの最大の違いの1つです。

ある大手化学会社のCBMマネージャーは、次のように述べています。正しいことに集中していない。」

失敗とは、何が起こったのか、なぜ起こったのか、何が変わって二度と起こらないようにするのかなど、何かを学ぶ機会です。

レベル1および2のプログラムでは、正式な文書化された障害調査はまれです。レベル3では、最も費用のかかる障害に対して限定的な根本原因分析が行われ、数人の従業員がRCAプロセスのトレーニングを受けています。

トップレベルのCBMプログラムでは、コスト、障害の数、運用への影響などの要因に応じて、障害調査の確立されたトリガーを見つけることができます。これらの調査には、サプライヤーまたはOEMの専門家が含まれる場合があります。

プロセスは十分に文書化されており、完了時に公開されます。多くの従業員はRCAのトレーニングを受けており、結果を測定するための指標が用意されています。あなたはどのレベルですか？

各レベルの特徴を考慮して、CBMプログラムをどこに配置しますか？