プロアクティブなメンテナンスとリアクティブなメンテナンス：違いは何ですか？実際に一緒にうまく機能できますか？

あなたの好きな食べ物は何ですか？あなたが決して断らない「最後の食事」の料理ですか？私たち全員が1つ持っています。しかし、それはあなたのこれまでのお気に入りかもしれませんが、それはあなたがあなたの人生の残りのために食べたい唯一のものであることを意味しますか？おそらくそうではありません！

メンテナンス戦略も同じように考えることができます。すべてのメンテナンスマネージャーには、日常業務とチームの管理方法を通知する独自のメンテナンスガイドラインがあります。予防戦略が最も理にかなっていると信じている人もいれば、予測プログラムの設定に努めている人もいます。しかし、バランスの取れた組織であれば、1つを選択して時間の終わりまでそれに固執するのではなく、多くの異なるメンテナンスアプローチが連携することで、成功が最大化されることを認識しています。

そのことを念頭に置いて、最初は互いに対立しているように見える2つのメンテナンス戦略、つまり予防的メンテナンスと事後対応的メンテナンスについて見ていきましょう。適切なシナリオで使用すると、これらのアプローチを連携させて、バランスの取れたメンテナンス戦略を作成できます。

資産を完璧なメンテナンス戦略と一致させる

マッチングを開始

プロアクティブなメンテナンス

プロアクティブメンテナンスとは何ですか？ 「予防的」と「予防的」という用語はしばしば同じ意味で使用されますが、実際には、それらの間には数度以上の隔たりがあります。プロアクティブなメンテナンスは、問題（障害または欠陥）を予測し、問題が発生する前にそれらを停止することを目的とした予防的アプローチです。予防保守プログラムは時間または使用量ベースのトリガーに基づいて作業をスケジュールしますが、予防保守はより焦点を絞ったアプローチを取ります。 CMMS、状態ベースの監視、およびマシンセンサーのデータからのデータを考慮して、メンテナンスをいつ行うべきかを決定します。スケジュールに基づいて実行される作業はすべて、手元の資産の障害の根本原因に対処する必要があります。

例を挙げましょう。大きな回転機械用にPMを設定して、2,400時間ごとに円筒ベアリングを交換するとします。これは予防保守プログラムの一部になります。ただし、注意深く分析した結果、測定された振動が設置時に設定されたベースライン振動しきい値を一貫して超え始めたときに障害が通常発生すると判断した場合は、そのインジケーターが発生するP-F間隔内でトリガーするPMを設定します。

プロアクティブな修復を成功させるには、組織が自由に使えるリソースの品質、つまり熟練した労働力、マシンの状態を追跡する能力、データの収集と作業のスケジュールに必要なソフトウェアが必要です。

予防保守の8ステップガイド

ガイドを入手する

リアクティブメンテナンス

逆に、機械の一部がすでに故障すると、事後対応型のメンテナンスが発生します。プロアクティブなメンテナンスとは対照的に、それを実行するために分析、追跡、または予測は必要ありません。名前が示すように、作業は故障に対応してのみ完了します。

リアクティブメンテナンスは、それにいくつかの否定的な関連をもたらす傾向があり、それには正当な理由があります。確かに、ペンや紙、Excelなどの古いメンテナンスシステムを使用している多くの組織にとって、事後対応型のメンテナンス状態にあるのは、組織が積極的に決定した戦略ではなく、障害を予測できない結果です。

2017年にFiixがお客様を調査したところ、現在25％のお客様がリアクティブメンテナンスを使用していますが、将来的に使用する予定はなく、別のアプローチに置き換えることを望んでいることがわかりました。プラントエンジニアリングが実施した最近のレポートでは、調査回答者の33％が、事後対応型から予防型のメンテナンスに移行することで、将来的にダウンタイムを短縮したいと述べています。

リアクティブvs.プロアクティブ

会話のこの時点で、巨大なアスタリスクを挿入する必要があります。リアクティブメンテナンスは、計画されていない場合にのみ問題になります。 。メンテナンスの専門家は、事後対応型のメンテナンスから、より洗練された資産管理戦略に移行する必要があると何度も耳にします。ただし、リアクティブメンテナンスは、実際には、洗練された、バランスの取れた、信頼性中心のメンテナンス戦略の一部である可能性があります。

ここでの落とし穴は、リアクティブアプローチを機器に採用する場合は、慎重な分析の結果として実行する必要があるということです。そうです。事後対応型のメンテナンスには計画や分析は必要ないという主張は、部分的にしか当てはまりません。はい、事後対応型のメンテナンスは、資産の障害を予測して防止することが必ずしも効率的または効果的であるとは限らないという事実に基づいています。ただし、どの資産がこのカテゴリに分類されるかを決定する方法と、それらを管理する方法が違いを生みます。ここで、適切なツールを用意し、適切な計画を立てることが重要になります。

たとえば、マシンデータとCMMSの助けを借りて、部品の定期的なメンテナンスを実行するよりも、部品の交換にかかるコストが少ないと判断できます。メンテナンスは計画していませんが、対応は計画しています。どんな反応もよく考えられており、効率的です。同様に、いくつかの数値を計算し、過去の障害データを調べて、マシンの故障が生産にほとんどまたはまったく影響を与えないと判断する場合があります。このシナリオでは、リアクティブアプローチがその機器に適している可能性があります。繰り返しになりますが、計画は定期的に資産にサービスを提供することではなく、信頼性にも重点を置きながら、最も費用効果の高い方法でリソースを使用することです。

結論：信頼性中心のアプローチでは、すべてのメンテナンスタイプを歓迎します

ここで重要なポイントは、コンテキストがすべてであるということです。今日の信頼性の状況は、一連の戦略を提供します。それらすべてを理解し、それぞれを独自の状況でうまく使用する方法を理解することが重要です。永遠に固執するものを選ぶのは意味がありません。