一元化されたメンテナンスと分散化されたメンテナンス

企業は、分散型の保守組織がある場合、保守の計画とスケジューリングが機能するかどうかをよく尋ねます。はい、そうなります。実際、彼らは一元化されたショップと同じくらい計画とスケジューリングを必要としています。理由を確認しましょう。

一元化された保守組織は、計画とスケジューリングに優れています。運用の懸念に十分な注意を払わないと、障害が発生します。運用グループは、「メンテナンスのブラックホール」があると感じるかもしれません。 「作業指示は出ますが、出てはいけません。」または、「今日はメンテナンスを行わせるか、明日行うことを約束する必要があります。そうしないと、決して行わないでしょう！」と彼らは言います。そのため、メンテナンスを分散化して、各エリアに独自のメンテナンス力を提供します。

分散型ユニットは、単一の保守マネージャーに報告する場合がありますが、主に割り当てられた領域の保守を担当します。ユニットは運用管理者に報告することさえできます。これらのバリエーションのいずれかは、特定のマシンを担当する乗組員の各個人と一致する可能性があります。所有権の名の下に、経営陣は、これらの分散型保守リソースが「所有する」領域により関心を持っていると感じています。

より多くの所有権に分散することの問題は、生産性の目に見える低下です。はい、分散型の保守作業員は、集中型の作業よりも緊急の作業に迅速に対応します。それでも、分散型グループは、事前に作業をスケジュールすることにあまり関心を示さず、事後対応型の作業から離れるのがより困難です。

ただし、事後対応型の作業を回避するには、優先度の低い作業を完了する必要があります。したがって、スケジュールの必要性。スケジュールは、目標設定を通じてメンテナンスの生産性を向上させます。

一部の企業は、中央集権化された部隊が多くの作業を行うハイブリッド組織を採用していますが、緊急の作業に対応するために、地域にはまだ独自の小規模な保守リソースがあります。それでも、小型の分散型ユニットは生産性が低くなります。

図1.集中型メンテナンス（左側の大きな円）と分散型（小さな円）。

スケジューリングの2番目の原則は、この問題に正直に対処します。スケジュールと優先順位が重要であると述べています。この一見単純なステートメントには、多くの意味があります。集中型のメンテナンスは当然スケジュールを重視し、分散型のメンテナンスは優先順位を重視します。会社の経営陣は、一元化されているかどうかにかかわらず、両方の価値を推進するシステムを採用する必要があります。

集中保守ビューの運用を顧客として試みるか、分散保守に固有の所有権が資産を適切に保守するのに十分な作業を完了すると考えることにより、ソリューションを単純化しすぎています。これらの概念は両方とも、スケジューリングから生じる生産性が不要であることを意味します。

しかし、それは必要です。私たちは十分な仕事を成し遂げる必要があります。実際、ほとんどの企業は専門分野で良い仕事をしていますが、専門家グループを調整するのはあまり良い仕事をしていません。別の言い方をすれば、私たちの改善の機会のほとんどは、グループ間のインターフェースを扱っているということです。

適切な計画およびスケジューリングシステムは、パートナーとしての保守と運用を扱います。スケジュールと優先順位のバランスをとることで、保守と運用の間の調整が可能になります。スケジューリングは、目標を設定することでメンテナンスの生産性を向上させます。

適切な優先システムは、適切な作業のスケジューリングを推進します。さらに、適切な優先順位により、スケジュールを破る必要がある場合があります。

グループが一元化されているかどうかに関係なく、スケジュールと優先順位が一緒になってメンテナンスに役立ちます。絶対に、正式な保守計画とスケジューリングは、分散型の保守作業員に役立ちます。

Doc Palmerは、「Maintenance Planning andSchedulingHandbook」の著者です。彼はCMRPであり、主要な電力会社の保守部門で実務家として25年近くの産業経験があります。 1990年から1994年まで、彼は既存の保守計画組織のオーバーホールを担当していました。結果として得られた成功は、公益事業者が所有および運営するすべての工芸品およびステーションに計画を拡大する上で役割を果たしました。