Run-to-Fail メンテナンスについて:いつ使用するか

事後保全としても知られる Run-to-Fail 保全は、機器や機械が故障するまで稼働し、故障した時点で修理または交換を実行する戦略です。このアプローチは通常、重要ではない資産に対して、または予防保守のコストが利点を上回る場合に採用されます。 Run-to-Fail メンテナンスはダウンタイムや修理コストが高くなる可能性がありますが、特定の状況で適切な機器に適用すると、適切な戦略となり得ます。

故障まで実行するメンテナンス戦略が意味を持つのはどのような場合ですか?

Run to Failure メンテナンスは、運用への影響が小さい、寿命が短く、使い捨てで、重要度が低い資産に最適です。故障まで実行する方法は、故障後の修理コストがかなり低い場合に理にかなっています。これは、電球、車のタイヤ、看板などの使い捨てアイテムによく当てはまります。

Run to Failure メンテナンスの例は何ですか?

故障まで実行するメンテナンスは、すでに冗長性が組み込まれている重要ではない産業用機器によく使用されます。このような場合、機器の修理または交換にかかるコストと時間は、その機器に対するプロアクティブなモニタリングの実装にかかるコストと時間よりも低くなります。

RTF の簡単な例は、電球の交換です。 1 つの電球 (または複数の電球) が切れても生産が停止することはなく、切れた電球が交換されるまで十分な照明を提供するのに十分な電球が他にもあります。  スペアを手元に置いておくのも非常に簡単でコスト効率が高くなります。結果として、最善の戦略は、電球が故障した後に単純に交換することです。

失敗するまで実行する利点

計画的なメンテナンスがないにもかかわらず、故障まで実行する戦略は容易に理解できます。バリュー ストリームについて会話するだけで、特定の資産がサプライ チェーン内でどのように接続されているかを視覚化できます。モダリティに応じて、MRO の慣例に従うだけで、機能障害を実行して代替者を事前にスケジュールできます。

戦いの半分は、資格のある人がセンサーを監視して、ほとんどのオペレータエラーを排除することです。その代わり、予知保全に多大な時間を費やすことがなくなり、使い古されたユニットの劣化を管理できるようになります。残りの半分は、技術者が正しい指示に従って資産の障害に迅速に対応できるようにすることです。

関連する作業指示の場合、チームは材料を調達し、実行されたアクションのカスタム チェックリストを提出することで、RTF を実行する準備が整います。これにより、四半期ごとの生産と販売の目標をより早く達成できるようになります。

失敗するまで実行することの欠点

逆に、故障まで実行するメンテナンス戦略では、長期にわたるメンテナンス要求に対処する能力が不十分です。このアプローチには、いくつかの大きな欠点があります。 1 つ目は、Run to Failure では、資産がいつ失敗するかを予測できないため、不適切なタイミングで資産が失敗するリスクがあります。

たとえば、問題を解決するためのリソースや部品が不足しており、ダウンタイムが長引く可能性があります。 交換部品がないという事態を避けるためには、より多くのスペア部品在庫を維持する必要があります。これは、より多くの費用を前払いし、部品を保管するために貴重な倉庫スペースを使い果たすことを意味します。 RTF に過度に依存すると、コンポーネントを頻繁に交換する必要があり、資産が損傷するリスクが高まるため、コストが高くなる可能性もあります。

今が事後対応型のメンテナンス戦略からプロアクティブなメンテナンス戦略に移行すべき理由

ほとんどの生産チームは、事後対応型の考え方から脱却し、特に最も重要な資産に対して、信頼性中心のメンテナンスや状態ベースのメンテナンスなどの予防的なメンテナンス戦略に移行しています。失敗まで実行できるメンテナンスが可能です。 全体的なメンテナンス戦略の中で依然として重要な役割を果たしていますが、それは重要でない資産に対してのみです。  このタイプのアプローチにより、重要でない部分の時間とコストを節約しながら、最も重要な資産の信頼性を確保することにリソースを集中できます。資産は、業務や収益に大きな影響を与えることなく予期せずダウンすることはありません。