メンテナンスを最適化：使用ベースのタイミングで最大稼働時間を実現

メンテナンスの全体的な目標は、可能な限り長いライフサイクルで、計画外ダウンタイムを最短にすることです。また、メンテナンス投資に対して最大のリターン、つまり最小のメンテナンスで最大の稼働時間を得られるよう調整したいものです。そのためには、実施するメンテナンス点検とタスクの種類だけでなく、それらをいつ行うかを慎重に制御する必要があります。

使用ベースのメンテナンスは、そのタイミングを調整する方法の一つになり得ます。

しかし、まずはすべての定義から。

使用ベースのメンテナンスとは？

名前が示す通り、使用ベースのメンテナンスは使用状況に応じてメンテナンスのタイミングを図る戦略です。その特徴は、他のメンテナンス戦略の良い部分を多く借用できることです。メーター基準メンテナンスと同様に、使用状況の追跡に依存します。また予知保全と同様に、過去と現在のデータポイントを活用して将来の計画と準備を支援します。

しかし、それらの戦略から借用しているからといって、独立した完全な戦略でないわけではありません。それらの借用部分があるため、他の戦略と比較するのが最も理解しやすい方法です。

使用ベースとメーター基準メンテナンスの違いは？

メーター基準メンテナンスは使用状況に直接結びついています。フォークリフトのオイルを250時間ごとに交換すると決めたら、メーターが適切な数値を示した時点でオイルを交換します。使用状況に合わせるため、メンテナンスのやりすぎもやらなさすぎも心配ありません。

しかし問題は、いつその250時間に達するか正確にわからないことです。必要な人員と部品を揃えるのが難しくなります。

一方、使用ベースのメンテナンスでは、さらにいくつかのデータポイントを加えることで、メンテナンス実施時期を正確に予測できるようになり、この問題を回避します。メーター基準では、メンテナンス時期と現在のメーター値の2つしかわかりません。使用ベースでは、それに過去のデータに基づく平均使用量が加わります。この例では、一日あたりの平均使用時間です。

つまり、以下がわかります：

• オイル交換まで250時間
• 前回交換から100時間経過
• 一日平均10時間使用

次のオイル交換まであと150時間、平均使用量からすると15日後です。2週間の準備期間があれば、そのメンテナンスタスクに必要な人員と部品をスケジュールしやすくなります。

使用ベースと予知保全の違いは？

厳密な定義では、違いはありません。使用ベースのメンテナンスは予知保全の一種です。ガムとキャンディの違いを尋ねるようなものです。違いはありません。ガムはキャンディの一種です。

しかし、人々が「予知保全」と聞いて思い浮かべるもの（資産に取り付けられた特殊センサーのハイテクネットワークが熱、振動、騒音に関するデータストリームを取得し、強力なAIバックエンドアルゴリズムがそれらを将来の故障予測に変換する）と、使用ベースのメンテナンスには違いがあります。

使用ベースのメンテナンスでは、はるかに小さなデータセットで働き、すべてがよりシンプルです。

使用ベースのメンテナンスのメリットは？

たくさんありますが、重要な一つは、メンテナンスのやりすぎとやらなさすぎの両方を防げることです。やらなさすぎれば、小さな問題が予算を圧迫する大きな問題に育つ機会を与えます。やりすぎれば、不要な作業に時間と金を浪費します。もう一つのメリットは、計画を支援し、メンテナンスタスクに必要なすべてを揃えられることです。

使用ベースのメンテナンスの潜在的欠点は？

ただし、これはある程度理論的な話です。メーターで使用状況を追跡し、使用と状態に関連があると仮定しています。フォークリフトの例では、250時間の使用でだいたい同じ摩耗が生じると考えます。

しかし本当でしょうか？ドライバーによって運転の仕方は違いませんか？

つまり、一時間が必ずしも一時間ではないのです。ゆっくり確実なタイプのフォークリフト運転者もいれば、急発進・急停止を繰り返し、機械により多くのストレスを与えるタイプもいます。

別の考え方：中古車を買うとき。走行距離計は車が走った距離を教えてくれますが、誰が運転したかは教えてくれません。昔、ディーラーは「一人のオーナー、日曜日だけ教会に行くおばあちゃんが運転」と言うのを好みました。決して認めないのは、「スピード違反と無謀運転の切符と罰金で車を売らざるを得なくなった16歳のピザ配達ドライバー」だったことです。

次のステップ

Hippoは、メンテナンスに関するあらゆる質問への回答から、ライブソフトウェアデモの予約まで、あなたに最適なソリューションを得るお手伝いをします。

まとめ

使用ベースのメンテナンスは、メンテナンスタスクのタイミングを図るのに役立つ戦略です。さまざまな部分を借用しているため、他のメンテナンス戦略と比較すると理解しやすいです。メーター基準メンテナンスと同様に、使用ベースでは資産や機器が所定の使用量を超えた後にのみメンテナンスを行います。フォークリフトなら使用時間です。しかしメーター基準はメーターのみに焦点を当てるため、いつ作業をスケジュールすべきか予測しにくく、不利になります。必要なときに適切な部品と人員を揃えるのが難しくなります。使用ベースのメンテナンスでは、過去の使用率を用いて所定の使用量に達する時期を予測することで、この問題を回避できます。メリットとして、使用追跡でメンテナンスタイミングを改善できますが、潜在的問題もあります。使用量から状態を推測しますが、使用量より使用の種類が重要な状況がたくさんあります。例えば、2人のフォークリフト運転者が全く同じ時間運転しても、運転習慣の違いで機器への摩耗度合いが異なる可能性があります。常にそうですが、メンテナンス運営への洞察を得るなら、優れたCMMSに勝るものはありません。