SigFox対LoRa：テクノロジーとビジネスモデルの比較

何年もの間、SigfoxとLoRaはLPWANスペースの主要な競争相手でした。また、企業の背後にあるビジネスモデルとテクノロジーはまったく異なりますが、SigfoxとLoRa Allianceの最終目標は非常に似ています。つまり、モバイルネットワーク事業者は、都市と全国の低電力、広域ネットワークの両方でIoT展開にテクノロジーを採用するということです。 （LPWAN）。

ただし、近年、新しい競合他社（つまり、狭帯域IoT、またはNB-IOTとLTE-M）が市場に参入しているため、Sigfoxは苦戦しているようです。技術的な観点から見ると、米国でのネットワークパフォーマンスはヨーロッパほど良くありません。 （Sigfoxはフランスの会社です。）これは、米国で使用されている周波数帯域（900 MHz）が高レベルの干渉を受けやすいためです。また、FCCの放送時間制限（400ミリ秒）が原因で、リンクが弱くなり、米国でテクノロジーがカバーできる領域が制限されます。

IoTの普及が、わずか2、3年前に人々が思っていたよりもはるかに遅いことは、助けにはなりませんでした。 Sigfoxのビジネスモデルはネットワーク事業者の再販からのロイヤルティに依存しているため、収益はせいぜい控えめです。それに加えて、Sigfoxは最近多くの離職率を経験しており、優秀な人材を維持するという点で克服すべき課題があることを示しています。

一方、LoRaは、特にNB-IoTやLTE-Mなどの他のテクノロジーが市場に登場するにつれて、ニッチな接続テクノロジーであり続けることは明らかです。今日の環境に基づくと、米国で全国的なLORAネットワークが実現する可能性はほとんどありません。

とはいえ、IoT接続の焦点は変わったようです。 SigfoxとLoRaはまだ競合他社ですか？はい。しかし、最近の人々はネットワークテクノロジーにそれほど焦点を合わせていません。彼らは、ユースケースとアプリケーションに焦点を合わせています。これらのテクノロジーは適切な場所に追いやられています。ツールであり、それ以上のものではありません。

それでも、LPWANがすぐに置き換えられることはないため、SigfoxとLoRaの議論は依然として適切です。これらのテクノロジーの顕著な違いと、それらが最適なアプリケーションについては、読み続けてください。

テクノロジー

Sigfox

Sigfoxはナローバンド（または超ナローバンド）テクノロジーです。バイナリ位相偏移変調（BPSK）と呼ばれる標準的な無線伝送方式を使用し、非常に狭い範囲のスペクトルを取り、搬送波の位相を変更してデータをエンコードします。これにより、受信機はスペクトルの小さなスライスでのみリッスンできるようになり、ノイズの影響が軽減されます。ネットワークを管理するには、安価なエンドポイント無線とより高度な基地局が必要です。

Sigfoxの通信は、エンドポイントから基地局に向かう方が良い傾向があります。双方向機能を備えていますが、基地局からエンドポイントに戻る容量には制約があり、リンクバジェットは増加するよりも減少する方が少なくなります。これは、エンドポイントの受信機の感度が高価な基地局ほど良くないためです。

関連項目 ： SigFoxとは何ですか？

2017年後半の時点で、Sigfoxは36か国以上（うち17か国は全国をカバー）に存在し、2018年にはその数を60か国に増やす計画です。

LoRa＆LoRaWAN

この記事では、LoRa（チャープ変調フォーマット）とLoRaWAN（MAC層プロトコル）をSigFoxと比較します。 LoRa は、より広い帯域（通常は125 kHz以上）のスペクトラム拡散技術です。その周波数変調チャープは、受信機の感度を高めるためにコーディングゲインを利用しています。

LoRaWAN SigFoxよりも広い範囲のスペクトルを調べます（したがって、より多くの干渉が発生します）。ただし、非常に特殊なタイプの通信を探しているため、受信機の帯域幅が広いことによるノイズの増加は、コーディングゲインによって軽減されます。実際のリンクバジェットは、SigFoxとLoRaWANでほぼ同じです。

SigFoxとは異なり、エンドポイントとベースステーションの両方がLoRa対応デバイスで比較的安価です。これは主に、基地局とエンドポイントの受信機に同じ無線を使用できるためです。 LoRaWAN基地局はエンドポイントよりも高価になる傾向がありますが、SigFox基地局と比較すると安価です。

関連項目 ： LoRaとは何ですか？ ＆ LoRaWANとは何ですか？

アプリケーションをサポートするためのよりフル機能のLPWANテクノロジーをお探しですか？このガイドをダウンロードして、Symphony Linkと、それがLoRaWANとどのように比較されるかを確認してください。

ビジネスモデル

Sigfox

Sigfoxのビジネスモデルはトップダウンのアプローチを採用しています。同社は、バックエンドデータやクラウドサーバーからエンドポイントソフトウェアに至るまで、すべてのテクノロジーを所有しています。しかし、差別化要因は、SigFoxが本質的にエンドポイントのオープンマーケットであるということです。 Sigfoxは、特定のビジネス条件が合意されている限り、エンドポイントテクノロジーをシリコンメーカーまたはベンダーが望むものに提供します。 STMicroelectronics、Atmel、TexasInstrumentsなどの大手メーカーがSigfoxラジオを製造しています。 Sigfoxは、アプリケーションのコストを低く抑えることが、人々を市場に誘導する方法であると考えています。

SigfoxエンドポイントはコモディティMSK無線を使用し、比較的安価です。チップは数ドルで、モジュールは10ドル未満で大量に入手できるため、Sigfoxパートナーはハードウェア自体から多くのお金を持ち込んでいません。 Sigfoxは、ネットワークオペレーターに、テクノロジースタックを顧客に転売する際にロイヤルティを支払わせることで収益を上げています。言い換えれば、Sigfoxはハードウェアイネーブラーを提供しますが、ソフトウェア/ネットワークをサービスとして販売します。場合によっては、会社は実際にネットワークを展開し、ネットワークオペレーターとして機能します。これはフランスと米国の場合です。そこでLPWANサービスを購入すると、Sigfoxネットワーク上で動作します。

Sigfoxの最終的な目標は、世界中の大規模なネットワーク事業者にネットワークを展開してもらうことです。これを行うために3億ユーロ以上を調達し、世界中に大きなリーチを持っています。 Sigfoxは2009年から存在しており（この分野の他のほとんどの人よりも長い）、IoTで最も積極的なマーケティング担当者である可能性があります。

Sigfoxは、エンドポイントで高価なハードウェアを販売するよりも、モバイルネットワーク事業者と連携したり、ネットワーク自体を展開したり、少額の定期料金を請求したりする方が簡単であると考えています。ただし、このビジネスモデルに関連するいくつかの課題があります。 1つは、Sigfoxネットワークを展開する場合、Sigfoxを直接操作する必要があります。別のオプションはありません。さらに、Sigfoxネットワークは、ネットワークオペレーターが協力する際に​​独占的な取り決めを持っているため、1つのエリアに展開できるのは1つのSigfoxネットワークのみです。

LoRa

LoRaアライアンスには異なる戦略があります。ネットワークの管理方法を規定する仕様が比較的オープンであるため、Sigfoxよりもオープンであると彼らは言うでしょう。仕様をダウンロードしてLoRaAllianceに参加でき、ハードウェアまたはゲートウェイの製造元は、LoRa仕様に準拠するモジュールまたはゲートウェイを構築できます。キャッチは、LoRaのラジオを作っている唯一の会社がSemtechであるということです。 （他のメーカーの中には、SemtechシリコンまたはIPを内蔵したシステムインパッケージデバイスを製造しているところもあります。）したがって、エコシステム自体は開いていますが、閉じた要素があります。

LoRaWANのオープンスタンダードの良い点の1つは、柔軟性がある可能性があることです。特定の企業によって推進されることはありません。実際には、委員会によって標準を開発しているため、開発が遅くなります。

LoRa Allianceは、オープン性が採用を生み出すと信じているため、メンバーは誰でも アライアンスに参加し、それをサポートするハードウェアを構築できます。ここでの秘訣は、LoRaWANを採用する企業がどのように価値を付加できるかということです。 Sigfoxと同様に、LoRa Allianceは、ネットワークオペレーターにLoRaWANネットワークを展開することを望んでいますが、民間企業や新興企業にも展開することを望んでいます。これを可能にするために、彼らはネットワーク間のローミングに関するいくつかの議論を展開しました。このアイデアを取り巻くビジネスとテクノロジーはまだ具体化されていないため、次のステップの1つは、パブリックネットワークからパブリックネットワークへ、プライベートネットワークからプライベートネットワークへのローミングを可能にする方法を見つけることです。

LoRaとSigfoxのユースケース

公正な警告：ほとんどの人にとって、Sigfoxはオプションではなく、ネットワークはどこでも利用できるわけではないため、ユースケースに関する議論は完全に公平ではありません。ただし、LoRaは LoRaを使用すると、独自のネットワークをセットアップおよび管理できるため、ほとんどの人にとってオプションです。それはさておき、ユースケースに関してはLoRaとSigfoxは同等ですが、注意すべきいくつかの注意点があります。

対称リンクのために真の双方向性が必要な場合は、LoRaの方が適している可能性があります。したがって、たとえば送電網の監視などのコマンドアンドコントロール機能が必要な場合は、LoRaが最適なオプションです。

Sigfoxを使用すると、双方向のコマンドアンドコントロール機能を使用できますが、適切に機能するには、ネットワーク密度を高くする必要があります（非対称リンクのため）。したがって、アラームやメーターなど、データのバーストが小さくて頻度が低いアプリケーションに適しています。

これらの小さな違いを除けば、SigfoxとLoRaは同様の市場にサービスを提供しています。両方のテクノロジーは元々865〜868 mHzのヨーロッパの規制帯域向けに設計されており、米国の規制市場に参入する際に両方の課題に直面していることは注目に値します。 FCCの使用。

持ち帰り

IoT接続に関しては、ネットワークではなく、テクノロジーです。 特定のネットワークの標準化と普及は、すぐには起こらないでしょう。

したがって、アプリケーションにLPWANテクノロジーを検討している場合は、必要なパフォーマンスを提供できる高度なテクノロジーを選択してください。 Symphony Linkは、IoTデバイスを安全かつ簡単に接続できるLoRaテクノロジーに基づいて構築されたワイヤレスシステムであり、LoRaWANシステムの制限を克服するように設計されています。シンフォニーリンクのオファー：

• 電力効率。 Symphony Linkの適応型確認応答エンコーダを使用すると、ノードの送信頻度が減り、バッテリ電力が節約され、システムの信頼性が向上します。
• 低コスト。 Symphony Linkのリピーターは、ネットワークの範囲を拡大し、屋外アクセスポイントよりもはるかに低コストであるため、Symphony Linkの顧客は、インフラストラクチャに数千ドルも費やすことなく、より広いエリアをカバーできます。
• デバイスごとの構成はありません。 別のLPWAネットワークを展開するときに発生する可能性のある最大のフラストレーションの1つは、実稼働時およびサーバー側で複数のデバイスごとの暗号化キーを管理することです。 Symphony Linkを使用すると、ホストデバイスの構成は同じタイプのすべてのデバイスで同じになり、キー交換はワールドクラスのPKIベースのDiffie HellmanAESアーキテクチャを介して処理されます。
• デューティサイクルの制限はありません。 デューティサイクルの制限により、他のテクノロジーが一度に大量のデータを送信できなくなります。SymphonyLinkには制限がありません。
• 干渉の回避。 最大48のゲートウェイ（およびそれらのスターネットワーク）は、パフォーマンスに影響を与えたり、冗長な受信機チャネルを追加したりすることなく、915 MHzISM帯域で共存できます。これは、他のLPWANシステムとは異なり、ゲートウェイを追加すると容量が本当に増えることを意味します。
• 無線のファームウェア。 LoRaWANもSigfoxも、ファームウェアを無線でネイティブにアップグレードすることをサポートしていませんが、Symphony Linkは、セキュリティ問題のパッチ、新機能、またはバグ修正管理を人間の注意なしに有効にすることで、リソースを節約します。

Symphony Linkの他の多くの利点については、当社のWebサイトにアクセスしてください。または、Symphony Linkの専門家と特定の使用例について話し合いたい場合は、連絡してください。