サプライヤーのコンプライアンスを評価するための基準が必要な理由

ほんの数ヶ月前、2019年の秋にさかのぼると、企業の取締役会のガバナンスに関する話題は、持続可能性と社会的責任への新たな消費者の傾向でした。なぜプッシュ？投資家は、倫理的で責任があると見なされる行動を示す企業への投資をますます求めているからです。

ブルームバーグは最近、30兆ドルがESGフレンドリーファンドとして知られているものに投資されていると推定しました。 ESGは、環境、社会、ガバナンスの略です。これらの各要素には、独自のサブカテゴリのリストが含まれています。これには、企業が大気中に放出する炭素の量、その水の使用、従業員の多様性イニシアチブ、およびコミュニティの貢献が含まれます。

購入側でも、消費者は同様に、持続可能性対策をサポートし、二酸化炭素排出量を削減する企業に製品を要求しています。次に、世界的大流行の影響を追加します。これらの懸念はすべて、供給基盤の要件として企業用語集に浸透し始めています。供給ベースのリスク、マルチレベルの可視性、供給の継続性などの表現は、もはやあいまいな用語ではありません。 COVID-19の発生から回復した後、それらは「異なるもの」の毎日のメディア弾幕の一部になりました。

適切なサプライヤーの選択と管理を担当する調達およびサプライチェーンの専門家にとって、これらの新しい問題は従来の対策と絡み合っています。サプライヤーの選択には、価格、品質、サポート、製品の適合性など、長年にわたる多くの要素が含まれます。次に、ESGとサプライチェーンのリスクをメニューに追加します。しかし、それらの成分を別々に扱うことはできません。調達基準は広範ですが、リンクされています。製品や株式を購入する際に、製品の革新、品質の精神、社会的性格、持続可能性プログラムを個別に選択することはできません。歴史的に、企業は従来の測定値を評価する方法を知っていましたが、社会的およびリスク要因はまだ議論の自然な部分にはなりませんでした。

コロナウイルスのパンデミックは、サプライチェーンのリスク管理を調達の選択にどのように考慮しなければならないかを示す最新の例にすぎません。中国への依存を減らし、サプライラインをより短く、より信頼できるものにすることに関する最近の対話にもかかわらず、調達チームのメンバーは、サプライチェーン内で何が起こっているのかを知るように顧客からのプレッシャーをすでに感じていました。

人工知能と機械学習ツールがより多くなるにつれて、サブティアサプライヤーに関する世界中のどこからのニュースにも即座にアクセスできるということは、製品への影響を評価できることを意味します。これらの新機能により、供給継続性のリアルタイム評価に対する期待が高まります。長期的には、リスクプロファイルの低いサプライヤーを選択することは、常に進化し続ける課題です。少なくとも、毎年の調達戦略のレビューには、リスク分析を含める必要があります。また、新製品の開発者は、リスクデータを承認慣行に統合する必要があります。

幸いなことに、この明確さのための戦いには新しいツールがたくさんあります。 AIを採用し、膨大なデータベースを利用するソフトウェア会社が、統計分析を支援するために登場しました。 ESG側では、大規模な供給基盤を調査し、その持続可能性への取り組みと倫理的行動の真の内容を評価できる少数の企業が市場に参入しています。サプライチェーンのリスクについても同じことが言えます。いくつかのベンダーは供給ベースのデータを実際のインシデントに結び付けていますが、他のベンダーはデータをクレンジングして購入者の洞察の範囲を拡大しています。これらは、これらのドメインのいずれかで進捗状況の測定を開始する方法を知らないサプライチェーンチームに役立つ可能性があります。

多くの企業にとって、従来の手段だけでなく、固有のリスクとESG要因を通じて複数のサプライヤーを評価することは、大規模な作業です。調達戦略がより複雑になるにつれて、各サプライヤーの実際に実装されたプログラムを評価する問題は指数関数的に増大します。単一のフレームワークがない場合、調達チームは、それぞれが独自の方法を選択したか、テクノロジーではなく人的資本に依存している可能性がある、数千とは言わないまでも数百のサプライヤーで構成される供給基盤を公正に評価できません。企業がすべてのサプライヤが同じソフトウェアメトリクスを使用することを要求するまで、異なるサプライヤの選択を比較する標準的な方法はありません。これらのさまざまな方法を評価するための単一のフレームワークにより、供給ベース全体にわたる公正な評価と測定基準が可能になります。

ESGとリスクのフレームワークを組み合わせることで、確立されたガイドラインに基づいて基盤を確立し始めたばかりの企業を支援できます。 COVID-19を使用すると、驚くほど多くの企業が、多層サプライチェーンの複雑さに対処する準備ができていないだけでなく、内部および外部の利害関係者のネットワークを編成する準備ができていませんでした。同様に、一般的な供給拠点のESGパフォーマンスは、単独で定義および標準化されているわけではありません。

リスクを軽減し、ESGの模範となるサプライヤーに対するエンドマーケットの要望に応えるには、企業間のリーダーシップとコミットメントが必要です。販売とマーケティングには、顧客と向き合い、会社の最も有利なメッセージを伝える責任があります。企業のコンプライアンスチームのメンバーはステータスを報告しますが、実装の推進力ではありません。サプライチェーンは、オペレーショナルリスクとコンプライアンスプログラムをゼロから作成する必要がありました。単一のフレームワークを活用することで、各利害関係者は合意された結果を得ることができます。

1906年の純正食品薬品法は、製品の誤った表示を禁止し、食品および医薬品業界全体の基準を引き上げた最初の消費者保護法でした。 114年後の今、私たちは家族が消費する食品を購入する前にラベルをチェックするのが自然だと考えています。 ESGとリスク管理に関して、私たちの経済の他の要素についても同じことをする時が来ました。サプライヤーが納品のリスクをどのように管理しているか、持続可能性対策がどれほど現実的であるか、適切なガバナンスとケアに投資しているかどうかを理解する必要があります。これは、さらに議論する価値のあるトピックであり、サプライチェーン戦略の次の進化に含める必要があります。

JoeCarsonはSpendStrategiesのCEOです。