メンテナンススケジュールの成功が行動を促進する

世界クラスの計画とスケジューリングを導く原則についての議論を続けましょう。この記事では、スケジュールコンプライアンスの適用について説明します。

まず、「スケジュールの成功」という用語を使用して、「スケジュールのコンプライアンス」について説明します。なぜこれが違いを生むのですか？ 「コンプライアンス」は、監督者がスケジュールを遵守するかどうかに責任があるように聞こえます。銃を突きつけてスケジュールされた作業を行うだけで、スケジュールのコンプライアンスを高めることができるように思えます。企業は、強力なサポートを示すために、コンプライアンスをスケジュールするために監督者の支払いを結び付けるところまで行っています。 「コンプライアンス」の代わりに、これは「ストレス」と潰瘍のある監督者につながります。

給与がスケジュールの遵守に結びついている監督者の役割に身を置いてください。あなたは、プラントの緊急事態が発生した週を通して離れて働いています。これを先に進め、プラントをオンラインに戻すには、乗組員全員を連れて行く必要があります。さあ行こう。番号！ちょっと待ってください。あなたは今、この緊急事態に対応するために予定された仕事をやめた場合、彼らが昇給またはボーナスを計算する年末にあなたをポケットに入れることになるだろうことに気づきます。植物が立ち直るのを手伝うことはあなたの家族のお金を要します。なんという選択でしょう。優れた監督者はプラントのニーズを尊重しますが、最終的には経営陣を軽蔑します。

「スケジュールの成功」でスケジュールのパフォーマンスを測定すると、状況全体にまったく異なる意味が与えられます。私たちは皆、スケジュールが成功することを望んでいますが、プラントの緊急事態が発生した場合、明らかにそれはスケジュールを犠牲にして即時の優先順位になります。スケジュールに従わない場合、必ずしも監督者の責任ではありません。上司は待ちきれない仕事のスケジュールを破る必要があります。私たちは、緊急のプラント条件を無視するスキルではなく、スケジュールをいつ破るかを正しく判断する上司のスキルに依存しています。

第二に、良いスケジュールの成功スコアは何ですか？注意しないと、成功ではなくコンプライアンスの考え方に戻るため、これはトリックの質問です。 John Crosson（1997年のSMRP会議で講演したCloroxのリーダー）は、スケジュールの成功は「積極性の究極の尺度」であると述べています。言い換えれば、植物はあなたに何をすべきかを教えていますか、それともあなたは植物に何をすべきかを教えていますか？

スケジュールの成功率が低いということは、通常、監督者が十分に努力していないことを示す以上に事態が悪化していることを意味します。スケジュールの成功率が高いということは、通常、最初から故障が発生しないように正しいことに取り組んでいることを意味します。スケジュールの成功スコアは、機器がどれだけ老朽化しているか、そして十分な作業を行うのではなく、機器を改善するため、または状態を維持するために適切なことを行っているかどうかの尺度です。

そうは言っても、スケジュールの成功率が60〜70％、またはそれよりはるかに低い多くのプラントで、私は完全に満足しています。スコアに関係なく、スケジュールを設定すると、緊急事態に対応している場合でも、他の方法よりも多くの作業が完了します。緊急事態が発生しないことを指示することはできませんが、残りの時間を最大限に活用し、緊急事態を修正した後に月桂樹に腰を下ろすことを奨励することはできません。さて、「Docは、60〜70％のスケジュールを成功させ、上司がそれに支払うべきだと言った」と言ってはいけません。スケジュールの成功は、昇給を見送る監督者の意欲ではなく、プラント設備の現在の状態によって決まります。あなたの植物はそれが何であるかです。

第三に、せいぜい小さな問題ですが、スケジュールの成功をどのように測定する必要がありますか？私はそれが多くの方法で測定されるのを見てきました。私はほとんど好みがありません。私は監督者に疑いの利益を与えるような方法でそれを測定するのが好きです。私は、仕事の開始を測定し、監督者が開始するスケジュールのすべての仕事について、すべての推定時間のクレジットを与えるのが好きです。たとえば、乗組員に1,000時間相当の作業を与え、合計850時間の推定時間で作業を開始します。

スケジュールの成功率は85％です。開始されたジョブのいくつかがまだ完了していないことは問題ではありません。ご覧のとおり、多くのジョブが永久にバックログに残っていることはわかっていますが、メンテナンスクルーは、最終的にジョブを開始した後、できるだけ早くそれらを完了します。通常、メンテナンスによって、ジョブが半分ほど完了したままになることはありません。ですから、私たちの関心事は仕事を始めることです。

時間の代わりにジョブを使用するだけでも同様に良い結果が得られました（たとえば、30のジョブをスケジュールし、67％の成功で20を開始しました）。私はまた、仕事の完了を使用して成功を見てきました。ただし、これは問題につながる可能性があることに注意してください。大規模な仕事のほとんどを完了した上司にとっては苛立たしいことですが、その仕事が次の週にまだ1時間ほど残っている場合にのみ、うんざりします。

また、プラントに複雑なCMMSステップがあり、ジョブの完了の記録を遅らせる可能性がある場合、これはスケジューリング測定の労力を軽視することにつながる可能性があります。事務処理の完了を条件として使用する場合は特に注意してください。他のグループが事務処理に取り掛かるなど、かなりのコンピューター入力要件があるプラントをいくつか見ました。

最後に、私は仕事に部分的な信用を与えるのが本当に好きではありません。たとえば、20時間計画されている仕事で、乗組員が週末までに12時間しか完了しないとします。部分クレジットの概念は、乗組員に12時間のみのクレジットを与えます。実際には、この部分的なクレジットのアイデアはすぐに非常に複雑になります。すべてのジョブの部分的なステータスを確認する必要があり（時間がかかります）、とにかく残り8時間しかないと想定しています。

実際には、個々の作業時間の見積もりが不確実であるということは、20時間の予定の作業に実際に30時間または2時間が残っていることを意味する場合があります。残り30時間の場合、作業の半分以上を完了したことに対して乗組員にクレジットを与えることが適切なのはなぜですか？残り2時間の場合、乗組員は実際に仕事ではるかに多くの仕事の功績を認められるべきです。これらはせいぜい学術的な演習であり、私たちの本当の目的をサポートするものではありません。

とにかくスケジュールのパフォーマンスを測定する私たちの本当の目的は何ですか？作業が完了したかどうかを確認することではありません。保守計画とスケジューリングの観点から、スケジュールの成功を測定して、他の適切な動作を保証し、実際の目的、つまり、より多くの作業を完了します。成功を測定することで、計画とスケジューリングの基本的な実践が促進されます。これにより、より多くの作業が行われます。毎週のスケジュールを実行していない場合、スケジュールの成功を測定することはできません。また、作業を計画していない場合は、毎週のスケジュールを立てることはできません。

メンテナンスと信頼性管理の観点から、スケジュールの成功を測定して、プラント設備の信頼性を示します。

緊急事態なしで確実に1週間を過ごすことができますか？適切なメンテナンスのさまざまな側面がすべて連携することで、私たちはできるようになります。

Doc Palmerは、「Maintenance Planning andSchedulingHandbook」の著者です。彼はCMRPであり、主要な電力会社の保守部門で実務家として25年近くの産業経験があります。 1990年から1994年まで、彼は既存の保守計画組織のオーバーホールを担当していました。結果として得られた成功は、公益事業者が所有および運営するすべての工芸品およびステーションに計画を拡大する上で役割を果たしました。