信頼できるフォークリフトサービスプロバイダー選定のトップ3基準

優れたサービスとメンテナンスプログラムがフォークリフトフリートの健全性に重要だというのは、優れたサプライチェーンが製品を動かし続けるために不可欠だと言うのと同じです。すべてのフリートマネージャーはこれを知っています。問題はサービスとメンテナンスの重要性を理解しているかではなく、効果的なサービスとメンテナンスプログラムを持っているかを判断し、確保するための焦点、データ、理解を持っているかです。

安価で低コストなプログラムに騙されないでください。サービスメンテナンスプログラムでコストを削減していると思っても、実際に会社のお金を節約できているとは限らないことを覚えておくことが重要です。

不十分なサービスとメンテナンスプログラムがビジネスにもたらすコストは、ニーズを満たさないプログラムに無駄にしている直接予算だけではありません。不十分なプログラムは、実際により包括的なフォークリフトメンテナンス計画を導入するコストよりもはるかに大きな財務的インパクトを及ぼす可能性があります。これには、高額で回避可能な修理、破壊的なダウンタイムとキャパシティ問題、安全でない労働条件、コンプライアンス違反と規制上の問題・罰金、そして究極的にはフォークリフトの寿命短縮が含まれます。

データ分析は、フリートマネージャーがフリートとサービス・メンテナンスプログラムのパフォーマンスをより良く理解するための強力な新ツールを導入しました。サプライチェーン内の接続性が高まるにつれ、収集・分析可能なフォークリフトデータが増加し、フォークリフトがどのように使用・メンテナンスされているかをより良く理解するのに役立ちます。大きな疑問はすぐに、どこから始めればよいか、このデータをどう意思決定に活用すればよいか、になります。

ここでは、サービスとメンテナンスプログラムが必要な方法で機能しているかを判断するのに役立つ3つの数値を紹介します。

計画メンテナンス対故障の比率

計画メンテナンス（PM）対故障の比率を設定し、綿密に監視することは、プログラムのパフォーマンスを示す良い指標です。フォークリフトの年間全請求書または作業指示書を追跡するだけです。前年比較で平均値が出ます。データによると、フォークリフトサービス作業指示書の平均数は、機器タイプと用途により年間5〜9件です。

例えば、年間7件の請求書があり、うち4件が計画メンテナンス、3件が故障なら許容範囲内です。しかし、5件が故障で2件が計画メンテナンスなら問題があります。

自社オペレーションに最適な比率を特定したら、それに従うよう努めましょう。鍵は比率を設定し、それに従うことです。この数を超えて比率が上昇すれば、PMを頻繁に実施しすぎている可能性があります。比率が下がれば、十分な頻度で実施できていない可能性があります。作業指示書がオペレーターエラー/乱用、通常の計画メンテナンス、故障のいずれに該当するか追跡しましょう。これにより、会社のコストを節約できる追加領域を特定できます。

モデル別平均コスト

フォークリフトが経年劣化するにつれ、オペレーションへの価値提供は減価します。モデル別平均コストは、フォークリフトの理想的な年齢限界を判断するのに役立ちます。この式は、年間メンテナンス・修理コストを、その年のフォークリフト使用時間で比較します。これにより、そのトラックの時間当たり運用コストが算出されます。

フォークリフトプロバイダーは、自社メーカー・モデルの業界平均または具体的な数値を提供できるはずです。これにより、フリートの経年変化とともに自社数値を定期的にベンチマークできます。

モデル別コストが高いからといって、自動的にそのフォークリフトを交換すべきというわけではないことに注意が必要です。フォークリフトの使用方法や計画メンテナンス頻度など、他の要因が関係している可能性があります。トレンドに注目しましょう。フォークリフトメーカーが提供した数値より一貫して高い数値は、サービスメンテナンスプログラムの必要な調整を示唆しているかもしれません。

交換計画式

急速に変化するサプライチェーンの世界での生活は、設備に負担をかけます。フォークリフトが経年劣化するにつれ、パフォーマンスレベルは必然的に低下します。ある時点で、設備のメンテナンスを継続することが合理的ではなくなり、交換の時期が来る可能性があります。しかし、いつが適切な時期でしょうか？そこである良い交換計画式が役立ちます。

良い式は、フォークリフトの年齢、トラックから得られる年間稼働時間、メンテナンス閾値パーセンテージといった要因を考慮すべきです。このメンテナンス閾値数値は、トラックの維持がもはや実行可能でないと判断するポイントです。例えば、トラックの生涯メンテナンスコストが交換コストの75%に達したら、交換候補としてフラグを立てるべきでしょう。

自社フリートとオペレーションに適した交換計画式を特定することが重要です。フォークリフトプロバイダーは、それを決定する上で優れたリソースになります。式が決まったら、特定のトラックが交換時期に達したときにアラートを出すプロセスを導入できます。

フォークリフトフリートにとって最良のサービスとメンテナンスプログラムが必ずしも最も高価なものとは限りませんが、未熟練技術者と安価でフィットしない部品を使う低コストオプションには警戒すべきです。意思決定の際は、フリートを運用可能に保ちつつ、組織に不必要なコストを負担させないよう構造化されたプログラムが最良の選択であることを忘れないでください。本記事で言及した3つのデータポイントは、データ分析をメンテナンス意思決定に導入し、サービスとメンテナンスプログラムが軌道から外れていることを認識する理想的な方法です。

Craig Bruns氏はCrown Equipment Corp.のカスタマーサポート担当バイスプレジデントです。