ロボット税、あるいはAI税でさえ、本当に良い考えですか？
議論の一部は、テクノロジーが本当に仕事を破壊するかどうかという問題に要約されます。
2017年2月17日、ビル・ゲイツはクォーツとのインタビューを行い、ロボット税を支持すると主張しました。そのようなアイデアの批評家は、過去に、ロボット、自動車、AI税など、機械に対する税金は反ビジネスになると主張していましたが、ビル・ゲイツが反することを示唆することは信頼性を高めます-ビジネス。
マイクロソフトの共同創設者は、次のように述べています。彼は次のように警告しました。不平等を[何か]したいのなら…政府は大きな役割を果たします。」
ロボット税に反対する議論
このアイデアには複数の問題があります。一つには、ロボットとはどういう意味ですか？洗濯機はロボットの一形態であり、ファックス機も同様です。洗濯機は、以前は手で衣服を洗わなければならなかった何百万人もの人々の仕事を破壊したと主張することができますが、洗濯機が生活の質の大きな進歩であることにほとんどの人が同意します。ダウントンアビーの経済は、衣服を洗うロボットの出現によって打撃を受けた可能性がありますが、ダウントンアビーでは、上流階級も自分で服を着ることを期待されていませんでした。振り返ってみると、身なりを整える税金が導入されたらいいのにと思いますか？
次に、企業収益の問題があります。ロボットに課税する代わりに、ロボットが生み出す利益に課税してみませんか？
批評家はまた、ロボット税は反進歩的であると主張しています。特に欧米では、生産性の伸びの鈍化がおそらく唯一の最大の経済的課題です。そのような状況では、生産性を向上させるように設計された課税技術は本当に良い考えですか？
ロボット税のアイデアについてよく知られている批評家の1人は、経済学者で未来の仕事センターの所長であるジム・スタンフォードです。彼は次のように述べています。「ロボット税の考え方を運用することには大きな問題があります。この種のシステムを回避してゲーム化する可能性は無限にあります。たとえば、「ロボット」は定義されていますが、他の種類の資本設備に組み込むことによって。」
議論の一部は、テクノロジーが本当に仕事を破壊するかどうかという問題に要約されます。
ロボットプロセス自動化企業の多くは、テクノロジーは仕事を破壊するのではなく、単調なタスクを取り除き、仕事をより充実させると主張しています。
ロボットが何であるかを定義する問題があるだけでなく、AIが何であるかを定義するというさらに大きな問題があります。
Excelのような製品は明らかにAIではありません。ただし、以前は手動で実行する必要があったタスクを自動化する機能は提供されていました。しかし、ビル・ゲイツはエクセル税の支持者ではありませんでした！
Excelのより興味深い効果の1つは、スプレッドシートの台頭です。紙、ペン、乗算、筆算を使用して財務予測が行われていた時代には、それらは単純でした。これで、Excelを使用して複数のシナリオを作成できます。次の火曜日に雨が降った場合、これらの予測はどのように異なるでしょうか。たとえば。
Excelによって特定のタスクが簡単になった可能性がありますが、その結果、これらのタスクの数が増えました。
そして、それが反ロボット税の議論の本質です。 AIに課税しないでください。そのようなテクノロジーは、新しい仕事を導入する仕事を破壊しないため、多くの場合、より高給の仕事もあります。
の議論
ビル・ゲイツの主張の一部は、ロボットまたは実際にAIが採用される速度に関連しています。これに関連して、マシンの台頭をめぐる人気の不安があります。そのような恐れは見当違いであるかもしれないし、そうでないかもしれませんが、彼らはそこにいます。テクノロジーへの課税よりもテクノロジーの採用に大きな障壁をもたらす可能性があるこのような懸念を緩和するには、ロボットまたはAI税が実際に適切である可能性があります。
さらに、利益への課税はテクノロジーの恐れがある特定の猫の皮を剥ぐためのより適切な方法であると主張する人もいるかもしれませんが、企業は市場シェアを考えると常に適切と思われる利益を計上しているとは限りません。たとえば、Amazonは世界中のビジネスモデルを混乱させている可能性がありますが、売上高と市場の影響力に対する利益はそれほど大きくありません。
一部の企業は利益を低税国に振り向けているため、テクノロジーの破壊的影響が大きい国では税金が適用されません。
フランスとイギリスの政府は、売上高に課税することでこれを克服することを検討しています。
米国では、アンドリューヤンなどの一部の政治家が、ベーシックインカムに資金を提供するために一種の米国のVATシステムを提唱しています。
確かに言えることは、技術破壊の仕事のケースは明確ではありませんが、西側世界は不平等の拡大、GDPに対する利益の増加、そしてその逆であるGDPに対する賃金の低下という課題に取り組んできました。経済成長が弱く、人口が増加している状況で。テクノロジーと自動化が原因である可能性があります。
ロボット税は上記の問題を解決しない可能性があり、AI税は実際には解決するよりも多くの害をもたらす可能性がありますが、何かに対する人気のある欲求があります。
テクノロジーの加速により、総需要が経済に必要な雇用を生み出すには不十分な時代に突入する可能性があります。たとえば、自動運転車とシェアリングエコノミーの間に収斂が見られる場合、私たちの輸送ニーズは、現在の自動車生産量の20％で満たされる可能性があります。これは朗報ですが、そのような開発には大きな経済的ショックが伴います。
政策立案者は創造的な解決策を必要とします。人々のための量的緩和、現代貨幣理論、ベーシックインカム、ロボットまたはAI税はすべて可能な候補です。
関連記事
ガートナー：5つの人工知能の誤解を暴く
AI：サイバー攻撃の新しいルートまたはそれを防ぐ方法は？
熟練した専門家が不足しているため、エンタープライズAIの採用が妨げられていると調査は述べています
サプライチェーン管理におけるブロックチェーンの実行可能性を理解する
責任あるAIでビジネス価値を推進する
新興技術は、ビジネスを変革する準備ができていますか？
英国のテクノロジーセクターはAIでヨーロッパをリードしていますが、その他の世界はどうでしょうか？
EUの人工知能ガイドラインはAIテクノロジーの可能性を解き放つのに役立ちます
自動制御システム