ロボット税・AI税議論：それは賢明な政策選択か？

この議論は部分的に、「テクノロジーが本当に雇用を破壊するのか」という問いに帰着します。

2017年2月17日、Bill Gates氏はQuartzのインタビューでロボット税賛成を表明しました。批判派は過去、機械への課税（ロボット、自動車、AI税など）は反ビジネス的だと主張してきましたが、Microsoftの共同創業者であるBill Gates氏が反ビジネス的だというのは信用を伸ばす話です。

「税率を引き上げ、自動化のスピードを緩める覚悟が必要だ」と同氏。「雇用代替の閾値を一気に超えてしまう。格差是正を望むなら、政府の大きな役割が必要だ。」と警告します。

ロボット税反対の論拠

このアイデアには複数の問題があります。まず、「ロボット」をどう定義するか。洗濯機もファックスもロボットの一形態です。洗濯機が手洗いしていた数百万人の仕事を奪ったと主張できますが、ほとんどの人は洗濯機が生活の質を大きく向上させたと同意するでしょう。ダウントン・アビーの経済は衣類洗浄ロボットの登場で打撃を受けたかもしれませんが、ダウントン・アビーでは上流階級は自分で服を着ることも期待されていませんでした。振り返って、今度は「自分で服を着ることへの課税」が導入されていればよかったと願うでしょうか？

次に企業利益の問題です。ロボットに課税する代わりに、ロボットが生み出す利益に課税すればよいのでは？

批判派はまた、ロボット税は反進歩的だと主張します。西側諸国では特に、生産性の低成長がおそらく最大の経済課題です。そんな状況で、生産性向上のためのテクノロジーに課税することが本当に良い考えでしょうか？

ロボット税のアイデアをよく知られた批判者の一人、経済学者でCentre for Future Work所長のJim Stanford氏はこう述べています。「ロボット税のアイデアを運用化するには膨大な問題がある。『ロボット』がどう定義されようと、そのシステムを回避・悪用する無限の可能性がある。例えば、『ロボット』を他の種類の資本設備に組み込むことなどで。」

議論は部分的に、「テクノロジーが本当に雇用を破壊するのか」という問いに帰着します。

多くのRPA企業は、テクノロジーは雇用を破壊せず、単調なタスクを除去し、仕事をより充実したものにすると主張しています。

ロボットの定義が難しいだけでなく、AIの定義はさらに大きな問題です。

Excelのような製品は明らかにAIではありません。しかし、以前は手作業で行わなければならなかったタスクを自動化する能力を提供しました。Bill Gates氏は、しかし、Excel税を熱心に提唱したことはありません！

Excelのより興味深い効果の一つは、スプレッドシートの台頭です。財務予測が紙、ペン、掛け算、割り算で行われていた時代はシンプルでした。今やExcelで複数のシナリオを作れます。「来週火曜に雨が降ったら予測はどう変わるか？」といった具合に。

Excelは特定のタスクを容易にしましたが、その結果、この種のタスクが増えました。

これが反ロボット税論のエッセンスです。AIに課税するな、なぜならそうした技術は雇用を破壊せず、新しい、しばしばより高給な雇用を生み出すから、という物語です。

賛成の論拠

Bill Gates氏の主張の一部は、ロボットやAIが採用されるスピードに関わるものです。これに関連するのが、機械の台頭への大衆の不安です。こうした懸念が的外れかどうかは別として、それらは存在します。テクノロジーへの課税よりも、こうした懸念自体がテクノロジー採用のより大きな障壁となり得るため、それらを和らげるためにロボット税やAI税が適切かもしれません。

さらに、テクノロジー恐怖という特定の「猫」の皮を剥ぐには利益課税がより適切だと主張する向きもありますが、企業は市場シェアを考慮すると、必ずしも適切と思われる利益を計上しているわけではありません。例えばAmazonは世界中でビジネスモデルを破壊していますが、売上高と市場影響力に対する利益はそれほど大きくありません。

一部の企業は利益を低税率国に移しており、テクノロジーの破壊的インパクトが最も大きい場所で課税されていません。

フランスと英国政府は、売上高への課税でこれを克服しようとしています。

米国では、Andrew Yang氏のような政治家が、一種の米国版VATシステムでベーシックインカムを賄うことを提唱しています。

確実に言えるのは、テクノロジーが雇用を破壊するという証拠は明確ではないものの、西側世界は、格差拡大、GDPに占める利益の上昇、その裏返しである賃金のGDP比低下、弱い経済成長とポピュリズムの台頭という状況に直面しており、テクノロジーと自動化が一因となっている可能性があることです。

ロボット税が上記の問題を解決するとは限らず、AI税は解決より害をもたらす可能性もありますが、「何か」を求める大衆の欲求はあります。

加速するテクノロジーのおかげで、総需要が経済に必要な雇用を生み出すのに不十分になる時代に入りつつあるかもしれません。例えば自律走行車とシェアリングエコノミーの融合が起これば、輸送ニーズが現在の自動車生産の20%で満たされるかもしれません。これは良いニュースのはずですが、大きな経済ショックを伴います。

政策立案者には創造的な解決策が必要です。人民的QE、現代貨幣理論、ベーシックインカム、ロボット税やAI税はすべて候補となり得ます。

---

関連記事

Gartner：AIに関する5つの誤解を解く

AI：サイバー攻撃の新ルートか、防止の手段か？

企業のAI導入、熟練エキスパート不足で阻害、と調査

サプライチェーン管理におけるブロックチェーンの実現可能性を理解する

責任あるAIでビジネス価値を推進する

新興技術、それらはビジネスを変革するか？

英国テックセクターが欧州でAIをリード〜しかし世界の他地域は？

EU人工知能ガイドラインがAIテクノロジーの潜在力を解き放つ

---