贈収賄防止法および汚職法の複雑さの解明

サプライチェーンから賄賂や汚職を排除することになると、あなたが心配しなければならないこの「外国の公務員」は誰ですか？

1977年に制定された海外腐敗行為防止法は、企業が「事業の維持または獲得を支援するために」、つまり賄賂を外国公務員に支払うことを禁じています。法律はそのような支払いの最低額を定めておらず、罰則は相当なものになる可能性があります。

法律の遵守は、「外国公務員」の定義から始まります。残念ながら、司法省のガイドラインは「制限がない」ほど広範であると、LexisNexis RiskSolutionsの贈収賄防止および汚職の責任者であるCharlesThomasは述べています。彼らは、外国の政党の役人、またはその国の公職の候補者を指定します。理論的には、これには、英国の政治キャンペーンで時折現れるような「ジョーク」候補が含まれます。会社はバケットヘッド卿への疑わしい支払いを避けることに熱心に取り組む必要がありますか？

規制当局が最もばかげた事件を追求する可能性は低いですが、企業は依然として外国の個人に対処する際に細心の注意を払う必要があります。法律は、外国公務員の親戚や近親者、たとえば運輸大臣の兄弟を含むと解釈することができます。国の商務にわずかな影響しか及ぼさない人に出くわす可能性は無限にあるようです。

政府のために、または政府のために働いている人は誰でも、外国の公務員と見なすことができます。トーマス氏によると、この定義は、政府によって直接管理されていない企業や組織の代表者を含むように「トリクルダウン」します。

賄賂を構成するものについての質問は、答えるのがより簡単であるように思われます。それは本質的に価値のあるものですが、その用語はばかげた極端なものにまで拡張することもできます。トーマスは、オーストラリアの民間企業のクライアントと会ったときのことを思い出します。 FCPAの長腕とオーストラリアの法律を恐れて、個人はトーマスが彼に一杯のコーヒーを買うことを許可することを拒否しました。それは「価値のあるアイテム」だったと彼は考えました。

賄賂を探す際の本当の懸念は、ファーストクラスの空の旅、高級ホテルの宿泊施設、豪華な食事などの特典に関係しています。 「それの多くは常識に帰着しなければなりません」とトーマスは言います。会議室でピザを食べることと、グループ全体で高級レストランでのショーやディナーを楽しむことには、明確な違いがあります。

とはいえ、「円滑化の支払い」に対するFCPAの制限をどのようにすべきか。フォームの処理を迅速化するために税関職員に支払われるのはどうですか？それが正当な費用である場合もあれば、そうでない場合もあります。これは、外国でビジネスを行いながら法律を遵守しようと努力している企業を悩ませている多くの灰色の領域の1つです。

賢明な方法で法律を適用するための鍵は、優れたトレーニングとコミュニケーションにあります、とトーマスは言います。たとえば、飛行機の乗客のマニフェストを調べて、高価なアップグレードが外国の役人（またはその個人の家族）への贈り物であったかどうかを判断するのに役立つ場合があります。

世界の特定の国や地域では、贈収賄に関与するリスクが高くなっています。外国公務員の派遣団が多い人々は、FCPAの範囲内に入る可能性のあるやり取りの数を増やします。たとえば、中国には、数十万の国営企業や管理下の企業は言うまでもなく、公務で公務に携わ​​る何百万もの市民がいます。同じことがロシアにも当てはまります。

リスクの2番目の領域は、その性質上、外国の公務員に遭遇する可能性が高い産業にあります。多くの場合、これらは国境を越えたロジスティクスに深く関わっている企業です。それから、石油、金、その他の貴金属、希土類など、低賃金で高価値の商品の生産者がいます。原材料の取得から加工、包装、販売までのサプライチェーンの各段階は、政府関係者と交流するための別の機会を提供します。

賄賂を取り締まる企業の取り組みは、もたらされるリスクに比例する必要があるとトーマス氏は言います。同時に、国家元首から始まり、地方問題を担当する個人に至るまで、可能な限り外国の公務員または代理人を特定することが重要です。

「中国の新しいサプライヤー、ナイジェリアの流通代理店、またはフランスの販売代理店と契約する場合は、これらすべての関係についてデューデリジェンスを実施して、政府とのつながりのレベルを発見する必要があります。 」とトーマスは言います。

大企業が関与する場合、タスクはより複雑になります。その時点で、可能な限りプロセスを自動化し、作業を監督する個人を指定することが重要です。贈収賄の事例が発生する前にそれを回避する能力は、特に重要になります。 「司法省と証券取引委員会は、適切に割り当てられたタスクを実行している人々がいる企業をより好意的に見ています」とトーマスは言います。 「アドホックなアプローチは最善の防御ではありません。」

グローバルなスコープを持つ企業は、世界中で彼らを代表するすべての人を綿密に監視することを期待することはできません。しかし、賄賂や汚職に対して明確に定められた方針を広めることは、違反に気づかなかった場合に上級管理職を罰から保護するのに役立ちます。これは2012年に当てはまり、中国のモルガンスタンレーのマネージングディレクターが、会社の内部会計管理を回避した罪で個別に有罪判決を受けました。

「会社ができることはたくさんあります」とトーマスは言います。 「しかし、デューデリジェンス、トレーニング、コミュニケーションに加えて、コンプライアンス手順が整っていれば、最終的には不正な個人の行為に帰着します。」