日本対米国：M＆Rについての2つの見解

「ビーフボウルをあきらめなければなりませんか？」昨年、政府が米国産牛肉製品を禁止したことで、多くの日本人が嘆いた。国民の抗議の理由は、日本人が「ビーフボウル」として知られる人気のある軽い食事の料理に最も適していておいしいとアメリカの牛肉を見つけたからです。

米国で狂牛病の牛が数頭発見されたことで、日本との貿易摩擦が深刻化したことが広く知られています。また、アメリカ人と日本人の考え方の違いも浮き彫りになりました。一方で、米国市民は、感染のリスクがはるかに低いため、20か月未満の牛からの牛肉を非常に喜んで受け入れているようです。一方、日本人は米国産牛肉の安全性についてより確実なことを要求し、徹底的な調査を要求した。アメリカ人は食品に病気が発生する可能性が低いことに満足していると言えますが、日本人は牛肉が「安心」する前に安全であるという絶対的な確信を求めていました。

上級管理職がプラントの信頼性について考える方法にも同様の違いがあることがわかりました。しばらく前に、私は研究者のグループとの新しい保守管理システムの議論に参加しました。そこで、製造会社の専門家がこの洞察に満ちたコメントをしました。「日本の工場管理者は、一般に、製造工場で設備の故障やプロセスの中断は許されないという前提を共有しています。経営トップがそのような問題の可能性があると言及した場合、彼は彼の労働者に怪我のリスクを許したとして厳しい批判を受けるでしょう。」

木村

言い換えれば、彼は代わりにそのようなリスクがないことを宣言しなければなりません。日本人はリスクの存在を否定することで心を和らげる傾向があります。しかし、この考え方は明らかな問題につながります。論理的には、存在しないビジネスリスクを管理するための予算を立てることはできません。これは、プラント保守担当者にとって非常に不利なジレンマです。彼らは、「存在しない」リスクを管理するための予算がないという厄介で受け入れがたい立場にあります。

専門家は続けた。「アメリカの工場長は、機械の故障は避けられないと考えています。この事実は受け入れられ、広く理解されている認識です。」つまり、彼らは心を「安心」させるために、誤った安心感よりも計算されたリスクの概念を好みます。リスクが認識され理解されれば、その確率とその結果としてのビジネス上の損失を見積もることが合理的になります。そうして初めて、リスクを軽減するために適切なリソースと予算を割り当てることができます。

アメリカの考え方は生産工場のメンテナンスを計画する上で有利ですが、日本の哲学をアメリカの哲学に置き換えるべきだとは言いたくありません。さらに、私は摩擦学者ですが、摩擦と潤滑の専門家ですが、貿易摩擦についてはまったく話し合いたくありません。代わりに、私は、両国間の異なる考え方を相互に理解し、受け入れる必要性を強調します。

木村義嗣は、日本の香川大学の前学長であり、日本学術会議のメンバーです。 2004年、英国機械学会は、摩擦と摩耗の科学技術に関連する世界最高の栄誉であるトライボロジー金メダルを彼に授与しました。

信頼性を向上させるためのビジネスプロセス BPの大失敗は信頼性のレッスンを提供します

機器のメンテナンスと修理