製造リスクを軽減するための5つの法的ツール

製造業者がサプライチェーンのリスクを評価して削減するための最良の方法の1つは、サプライヤーとの強力な法的条件を確立することです。

しかし、最新のテクノロジーのスピードとサプライチェーンの複雑さの高まりにより、製造業の状況の現実は、製造業者と供給業者の関係が発展するにつれて、法的条件が常に紙に適切に記憶されるとは限らないということです。

とはいえ、製造業者が関係の開始時にサプライヤーとの関係を評価し、関係が展開するにつれてリスクを軽減するために必要な契約を締結することは、おそらくこれまで以上に重要です。

以下で説明する5つのツールは、サプライチェーンのリスクを評価および軽減する上でメーカーをガイドするのに役立ちます。

ツール1：マスター供給契約と契約条件の慎重な使用。 サプライヤーとの関係でトラブルが発生した場合、最初の質問の1つは「契約は何を言っているのか」です。完璧な世界では、製造業者とその供給業者は両方とも、供給業者から製造業者への商品の販売を管理する包括的な条件を規定するマスター供給契約、またはMSA（および対応する作業明細書）を締結します。このような場合、当事者間で定められている用語を特定するのは、MSAを読むのと同じくらい簡単です。

MSAは供給関係において最も予測可能性が高く、その使用は法的な観点からはベストプラクティスですが、ビジネスの観点からは必ずしも現実的ではありません。 MSAは交渉に時間とお金がかかりますが、リスクの低い製品を1回だけ購入するためにサプライヤーと契約する場合は、現実的ではない可能性があります。

購入条件（利用規約）を入力します。購入T＆Cは、通常は省略形ですが、MSAと同じ法的概念の多くをカバーしています。購入のT＆Cが交渉されることはめったになく、多くの場合、製造元の発注書の裏に記載されているか、Webサイトのリンクを参照して発注書に組み込まれています。このアプローチは使いやすさとスピードの点で一般的ですが、実行されたMSAの代わりに購入T＆Cを使用することには短所があります。まず、前述のように、購入T＆Cは、MSAほど包括的に条件をカバーしていないことがよくあります。それよりもさらにリスクが高く、「フォームの戦い」の対象となります。

購入T＆Cは通常、サプライヤーによって署名されていないため、強制力があるかどうかは、各当事者が相手方に標準条件を送信したかどうか、適切に作成されたかどうか、いつ送信されたかに大きく依存する事実ベースの分析によって決定されます。送信済。メーカーが適切にドラフトされた購入T＆Cを送信し、サプライヤが適切にドラフトされた販売条件または販売T＆Cを送信した場合、発生するのは「フォームの戦い」であり、両者のフォームは「戦い」です。その過程で、一貫性のない用語はなくなり、一貫性のある用語は、統一商事法典（UCC）のギャップフィラー用語とともに支配されます。契約は、出荷や受け入れなどの当事者の行動に基づいて形成されます。

したがって、適切にドラフトされた購入T＆Cを使用しようとするメーカーは、商品が出荷される前にサプライヤーに送ることで、戦闘に備えていることを確認する必要があります。そうしないと、製造業者は、供給業者の販売T＆Cのみが取引を管理するリスクを負います。製造業者が購入T＆Cをタイムリーに送信したとしても、UCC 2-207に準拠した販売T＆Cに反対する文言が含まれていない場合、製造業者は販売T＆Cが支配するリスクを負います。

製造業者が適切に作成された購入T＆Cをタイムリーに送信しているにもかかわらず、サプライチェーンの楽園で問題が発生した場合、「契約には何が記載されていますか？」という質問があります。契約書に署名せずにサプライヤーからメーカーへの商品の販売に適用される条件を特定することは、時間のかかるプロセスであり、答えは泥だらけです。

ツール2：徹底的な納品遅延の規定。 重要な商品の出荷が遅れると、生産が停滞し、顧客との関係が危険にさらされる可能性があります。製造業者が以下にリストされているような完全な配達遅延規定を備えている場合、遅延出荷の打撃を減らすことができます。

遅延の通知

契約の納期遅延セクションに含める価値のある規定は、サプライヤに遅延の書面による通知を発行するように要求することです。これには、予想されるの書面による通知が含まれます。 遅れ。これにより、製造業者は緊急時対応計画を早期に開始できます。条項には、そのような通知がサプライヤーの遅延に対する責任を免除しないことを明示的に記載する必要があります。

時間は本質です

実用的な納品契約条件を作成するためのベストプラクティスは、発注書の下で納期が「重要」であることを確認することです。 「時間が最も重要」とは、法律用語での芸術用語であり、指定された日付に配達が行われなかった場合、不治の契約違反が発生します（ただし、判例法によるフレーズの解釈にはバリエーションがあります）。 。

非独占性

レバレッジが許す場合、製造業者はそのサプライヤーとの非独占的な関係を維持するよう努めるべきです（つまり、そのサプライヤーまたは他の人から商品を購入するか、製品自体を製造することができます）。これにより、製造業者は、納期が遅れる唯一の供給元のサプライヤがあり、必要な商品を調達するための他の迅速に利用できるオプションがないという状況を回避できます。同じ商品の複数のサプライヤーを、できれば地理的に離れた地域に置くことで、1つのサプライヤーが不可抗力、破産、原材料不足などの問題に遭遇したときに、製造業者が機敏に対応できるようになります。

関係が排他的である場合（つまり、製造業者がその供給業者から製品を購入することのみが許可されている場合）、供給契約は、供給業者ができない場合に、製造業者が代替供給業者から購入する権利を有することを明示的に規定する必要があります。または、メーカーの注文要件を満たしたくない（不可抗力イベントの結果であっても）。

不可抗力

不可抗力条項は供給契約の標準ですが、製造業者はこれらの条項に注意を払う必要があります。ドラフトが広すぎると、不可抗力の規定で適切にカバーされるべきではない状況でのサプライヤーの納期の遅れに対する責任を免除することができます。たとえば、機器の故障、原材料の不足、労働ストライキは、多くの場合、サプライヤーの遅延の責任を免除するリストされたイベントの中にあります。ただし、これらは間違いなくサプライヤの制御を超えているわけではなく、慎重な計画と先見性を持って管理および軽減できます。

現在の世界的なイベントでは、製造業者は、主要なサプライヤー契約の監査を実施して、パンデミック、病気、検疫、および気候変動が、契約に基づく不履行の責任を回避するための基礎として使用できるイベントに含まれるかどうかを確認することも検討できます。 。製造業者はまた、製造業者への不足供給の割り当てを要求する条項を含めることを求めるかもしれません。

これらの懸念に加えて、製造業者は、「禁輸」または「政府の行動」の定義内で契約の履行を禁止する経済制裁、輸出規制、またはその他の制限的な貿易措置の賦課を取り込むために不可抗力条項を変更することを検討する必要があります。このステップを踏むことは、製造業者とそのカウンターパーティがそのようなリスクを考慮し、それらに自由に同意したことを示しています。これにより、契約違反に対する契約の自由を守ることができ、外国の裁判所が「公共政策」を理由に不可抗力の主張を拒否する可能性を減らすことができます。これらの制限的な貿易措置については、以下で詳しく説明します。

液化ダメージ

レバレッジを使用してメーカーがよく採用する特に積極的なアプローチは、配達が遅れた場合に損害賠償を課すことです。清算された損害賠償は、遅延が続く1日または1週間あたりの定額料金の形をとることができます。別の一般的なアプローチは、損害賠償を遅延商品の価格のパーセンテージに結び付けることです。ここでは注意してください。清算された損害賠償条項を裁判所が執行不能にする方法はいくつかあるため、製造業者がこの条項に依存する場合は、これらの種類の条項に精通している弁護士が起草する必要があります。

ツール3：強力な欠陥製品の規定。 商品が到着したが、欠陥があると言います。メーカーは何をしますか？強力な不良品の規定がある場合、不良品に関連するメーカーへの損害は軽減されます。いくつかの重要な用語を以下に概説します。

商品の拒否

製造業者の観点から、拒否規定は、製造業者または製造業者の施設でのその代理人による検査、評価、およびテストまで商品が受け入れられないことを明記する必要があります。製造業者は、商品を受け入れるか拒否する必要がある期限を回避する必要がありますが、期限を課す必要がある場合、期限は、製造業者が予想される最も忙しい時間に欠陥について商品を評価するために必要な時間と一致する必要があります。製造業者は、潜在的な欠陥を発見する前に承諾しても、製造業者がそのような潜在的な欠陥に関連する救済に関する権利を放棄しないことを示す契約条項を含める必要があります。製造業者はまた、支払い自体が商品の受け入れを構成するものではないことを指摘するのが賢明です。

保証

商品が受け入れられた後に商品の欠陥または不適合が発生した場合、商品が契約で定められた保証期間内にある場合、メーカーは保証の権利を確認します。最も一般的な保証のいくつかは、商品が次のようになることです。

• 製品の仕様とサンプルに準拠します。
• 優れた商品性のあるタイトルで、すべてのリーエンや負担から解放され、明確になります。
• デザイン、素材、仕上がり（潜在的またはその他）に欠陥がなく、品質が良く、商品性があります。
• 準拠し、製造、処理、パッケージ化、ラベル付け、輸入および/または輸出（該当する場合）、配送および販売されており、適用されるすべての法律に準拠して運用できること。
• 新品、未使用、再生品、または再構成すること。
• メーカーが意図する用途に適合していること。および
• 適切に訓練され、適切に監督された担当者によって、適切に、タイムリーに、専門的かつ職人的な方法で、サプライヤーの業界のベストプラクティスに従って製造されます。

救済策

製造業者に優しい救済セクションでは、製造業者は、契約に基づいて権利を有する他のすべての救済に加えて、製造業者の選択により、欠陥品および不適合品の救済として、修理、交換、または返金のいずれかを選択できます。適用法、またはその他。また、そのような欠陥のある製品や不適合な製品に起因する結果として生じる損害（顧客の罰金や逸失利益など）の回復も可能になります。

顧客の義務との対称性

製造業者は、顧客との契約で引き受けている義務が、サプライヤーとの契約で受け取っている権利によって裏付けられていることを確認するよう努める必要があります。たとえば、製造業者が製品がX、Y、およびZを実行することを顧客に保証している場合、製造業者は製品の供給者が同じことを実行していることを確認する必要があります。別の例として、サプライヤーからの欠陥製品に対するメーカーの唯一かつ排他的な救済策が製品の交換または購入価格の返金である場合、メーカーは顧客との合意がそれに応じてメーカーの責任を制限することを確認する必要があります。

>

ツール4：包括的な製品リコール条項。 メーカーのツールボックスに収容するもう1つの法的ツールは、一連の包括的な製品リコール条項です。まず、リコールのリスクを評価するために、適用法またはその他の法律の下で販売中止または製品のリコールが必要になる可能性がある状況をサプライヤーが認識した場合、メーカーはサプライヤーに書面による通知を提供するよう要求することが不可欠です。製品のリコール条項に基づき、製造業者はリコールを開始するかどうかを決定する唯一の権利を有する必要があります。

行うべきもう1つの重要な決定は、リコールのコストをどのように割り当てるかを決定することです。レバレッジのあるメーカーは、サプライヤーの契約違反、過失、または意図的な違法行為からリコールが発生した場合、リコール費用の全負担をサプライヤーに負担させる必要があります。それほど単純ではないアプローチは、コストの公平な分割についてサプライヤーとメーカーと交渉することを要求することです。

ただし、製品のリコール条項は、真空状態で検討するべきではありません。これらは、次の用語によって強力にサポートされています。

• 監査。 製造業者は、供給業者との間で実施している監査規定に基づいて権利を行使することにより、リコールに先んじることができる場合があります。
• 補償。 製造業者は、少なくともリコールが供給業者によって引き起こされた範囲で、供給業者が製造業者に補償することを要求する必要があります。
• 結果として生じる損害賠償の免責事項。 製造業者は、サプライヤーが責任を負うリコール費用が、当事者が合意した相互の結果として生じる損害賠償の免責事項から切り出されることを確認する必要があります。
• 保険。 製造業者は、サプライヤーが引き起こしたリコールをカバーするのに十分な保険をサプライヤーが持っていることを確認する必要があります。製品リコール保険は、補償範囲の制限に関して特別に検討する必要があります。

ツール5：国際的な露出を軽減するための戦略の使用。 最後に、国際的な販売および出荷に従事する製造業者は、これらの取引が米国およびその他の制限的な貿易措置に準拠することを保証するための措置を講じる必要があります。貿易措置の注目すべき例には、米国国務省および米国財務省外国資産管理局（「OFAC」）が管理するさまざまな経済制裁プログラム、および米国国務省が施行する軍事および商業輸出管理法が含まれます。国防貿易管理局（「DDTC」）および商務省産業安全保障局（「BIS」）。これらの法律の多くは厳格責任に基づいて運用されており、米国政府の執行機関は広範囲にわたる調査を実施し、意図しない違反に対して相当な罰則を課しています。したがって、違反はまれである傾向がありますが、法的、経済的、および評判の結果は深刻な場合があります。

貿易措置に関係するリスクのいくつかの重要な分野があります。大まかに言って、これらの領域は次のとおりです。

• 経済制裁。 経済制裁のリスクは、米国の管轄の広い範囲によって悪化します。原則として、OFAC制裁は、従業員を含め、米国で法人化されている、または物理的に存在するすべての製造業者に適用されます。これらの制限は、外資系子会社に「流れ込み」ます。米国に拠点を持たない外資系メーカーは、米国の金融システムを使用したり、米ドル建ての取引を行ったり、米国外にいる米国市民の従業員に米国の法律で禁止されている取引に参加するよう依頼したりすることで、OFACの管轄権をトリガーすることもできます。いわゆる「二次的制裁」はさらに広範であり、取引が米国の管轄権に関係していない場合でも、米国政府は特定のイランおよびロシアの事業体と取引を行う外国企業の製造業者を標的にすることができます。
• エクスポートコントロール。 もう1つのリスク領域は、米国で製造された、米国から出荷された、または de minimis を含むすべての品目を対象とする、米国の輸出管理法への不適切な準拠によって引き起こされます。 米国原産のコンテンツの量。これらの規則は、製品、ソフトウェア、テクノロジー、および技術データに等しく適用されます。米国の輸出管理法の範囲が広いと、製造業者が海外の同僚や顧客と協力する場合、特に製造業者がハイテクまたは防衛関連の活動に取り組む場合、予期しない驚きにつながる可能性があります。国際的な流通チャネルを介した販売にも潜在的な懸念があります。 製品に続く米国の管轄区域 当事者に加えて、禁止されている国または当事者への第三者の販売は、製造業者が最終的な顧客と関係がない場合でも、執行措置を引き起こす可能性があります。
• 反ボイコット要件。 製造業者は、反ボイコット要件の違反に起因する罰則に注意する必要があります。たとえば、中東に製品を販売して出荷する米国の製造業者は、3番目の課題であるイスラエルのアラブ連盟ボイコットにも立ち向かわなければなりません。米国法のこのあまり知られていない分野では、米国の製造業者とその外資系子会社がイスラエルまたはイスラエルの当事者に対して差別的な慣行に従事すること、または契約、通信、または同様の文書でそうすることに同意することを禁じています。このような規定は通常、電信送金の指示または信用状で発生し、特定が難しい場合があります。さらに、大中東はボイコット関連のリスクの最大の原因ですが、製造業者は、東アフリカ、南アジア、および中央アジアのビジネスパートナーが独自の取引でボイコット関連の契約条件を使用する可能性があるという事実にも注意する必要があります。ドキュメント。

制限的な貿易措置は複雑になる可能性がありますが、ほとんどの米国を拠点とするメーカー（およびその海外子会社）は、グローバルなサプライチェーンおよび流通システムに階層化された防御を構築することにより、関連するリスクを軽減できます。製造業者は、リスクの高い管轄区域でより多くの防御を展開しながら、リスクの低い管轄区域でより少ない防御を採用するリスクベースのアプローチを採用することもできます。効果的なリスクベースのシステムの基本的な要素には、次のものがあります。

• 制限付きパーティのスクリーニング。 国際的に事業を行う製造業者は、OFAC、BIS、DDTC、およびその他の機関によって維持されているさまざまな制限付き当事者リスト（「RPL」）に対して、ビジネスパートナーおよびその他の取引当事者を選別する必要があります。多くの経済制裁および輸出管理プログラムは特定の当事者を対象としているため、このスクリーニングは不可欠です。 問題のある国に加えて。同じことが、オーストラリア、カナダ、欧州連合、英国、および製造業者が事業を行う可能性のあるその他の外国の管轄区域によって施行される制裁および輸出管理法にも当てはまります。
• コンプライアンスの利用規約。 製造業者はまた、ビジネスパートナーが米国およびその他の適用される経済制裁および輸出管理法を遵守することを要求する契約条件を採用する必要があります。これらの規定により、製造業者は違反が発生した場合に契約を終了し、可能な場合は損害賠償および弁護士費用の補償を受けることができます。これらの保護は、国際的な販売契約において、特にサードパーティの流通チャネルに（またはそれを介して）販売する場合に必要です（ただし、十分ではありません）。
• 非流用ステートメント。 米国の管轄下にある製品を出荷する製造業者は、商業送り状、船荷証券、またはその他の出荷文書に明細書を含める必要があります。これらの声明は、製品が米国法の対象であることを述べ、制限された国、制限された当事者、または制限された最終用途への転用が禁止されていることを警告する必要があります。上記のコンプライアンス条件と同様に、これらの非流用ステートメントは必要ですが、それだけではメーカーを保護するのに十分ではありません。ただし、他の防御手段と組み合わせると、ステートメントは、製造元が誠意を持って遵守するよう努めたことを示すのに役立ちます。
• 年次コンプライアンス認証。 リスクの高い地域の顧客またはビジネスパートナーに出荷する製造業者は、これらの関係者から毎年国際貿易コンプライアンス認証を取得することを検討する必要があります。これらの認証の目的は、製造業者が遵守するという書面による約束を要求し、最終的には受け取ったことを示すことです。このような認証は、以前に合意された契約条件を反映しますが、第三者が製造業者を政府の執行措置にさらした場合に、有害な依存の防御の基礎を築くこともできます。
• エンドユーザー/エンドユーザーの認定。 これらの認定は年次コンプライアンス認定に似ていますが、エンドユーザー/エンドユーザー認定はトランザクションで機能します 一般化されたものではなく、基礎。これらの認証を取得することは、ビジネスパートナーが制限された当事者の数が多い国や地域にある（または販売している）場合、またはプロジェクトを制限された国に転用することで知られている場合に特に役立ちます。注目すべき例としては、中国、インド、中東、旧ソビエト連邦などがあります。
• 監査の権利と協力の規定。 外国のビジネスパートナーとの商取引契約に監査権条項を追加することは、製造業者が違反の可能性を調査したり、適用される貿易制限への準拠を確認したりするために、顧客、サプライヤー、ディストリビューター、またはその他の関係者からの情報を必要とする場合に役立ちます。ただし、原則として、製造業者は、積極的に行使する意図がなく、監査権を行使するために必要なリソースを持っていない限り、監査権を求めることを避ける必要があります。そうしないと、メーカーは紙面での約束を超過し、実際の実務では配信不足になるリスクがあります。監査への強いコミットメントを避けようとしている製造業者にとって、より賢明でより的を絞ったアプローチは、外国のビジネスパートナーに、時々発生する可能性のある内部調査または政府の執行措置を支援する（および関連する記録を提供する）ことを要求する文言を採用することです。 。

上記の5つの法的ツールは網羅的ではなく、国際的なサプライチェーンおよび流通ネットワークで作業するときにメーカーが遭遇する可能性のあるすべてのリスクに対処するためにインデントされていません。ただし、これらは間違いなく、状況に応じて検討、シャープ化、および使用する価値のあるツールです。これらの問題に対してより積極的なアプローチを採用することにより、製造業者は、より強力なビジネス関係の基盤を築きながら、法的および商業的なサプライチェーンのリスクを軽減できます。

KateWegrzynとChristopherSwiftはパートナーであり、Jenny WangはFoley＆LardnerLLPの特別検察官です。