施設保全の最適化：ダウンタイム最小化と生産性向上の戦略

保全はあらゆる施設の設備インフラに不可欠な要素です。

重要資産が修理不能なレベルまで劣化・故障すれば、重要なビジネス機能が制約され、混乱します。

そのダウンタイムは、特に問題が深刻で交換が必要な場合、生産性を直撃するコストのかかる頭痛の種になります。

その混乱の程度を減らす——あるいは、可能なら完全に防ぐ——ことは、組織が選ぶアプローチに大きく依存します。保全において、やみくもに打つ手は限界があります。戦略的なエートスを採用することが、重要資産を維持する上で最善の第一歩です。

もちろん、選択肢が多すぎて、どれか一つを決めるのは容易ではありません。ここでは、保全戦略とあなたの裁量で選べる多くのオプションをご案内します。

保全への戦略的アプローチの重要性

保全運用において、最高の能力は信頼性です。組織は設備に重要なビジネス機能の遂行を依存しています。資産故障が発生すれば、計画外ダウンタイムが大規模な生産性に悪影響を及ぼします。

資産故障を軽減する最適な方法は、そもそも故障させないことだというのは驚くべきことではありません。一言で言えば、それが保全戦略の目的です。徹底した全社的な資産管理アプローチを策定・実装することで、非効率を排除し、重要な運用が一貫して実行されることを保証できます。確かに、組織が探求できる方向性は多数あります。

しかし、いかなる保全戦略を採用することも、戦略なしよりはマシです。無秩序な当たり障りのないアプローチでは、保全は混沌として問題が多く、無秩序すぎて効果的ではありません。結果として、不適切な資産管理はビジネス——しかしもっと重要なのは労働力——を実質的なリスクに晒します。

したがって、施設が設備保全にどう戦略的にアプローチするかを決めることは、組織が下す最も不可欠なビジネス決定の一つです。しかし、単一の戦略があなたの特定の資産インフラに完璧にフィットすることは稀です。むしろ、Michael Guy Deightonの研究によれば、選択プロセスはより多くの場合、複数の保全戦略の組み合わせを伴います。より簡単に言えば、異なる戦術をミックスすることが、組織固有の保全活動に最適なアプローチを特定する最良の方法です。

保全戦略にはどんな種類があるか？

広く言えば、設備保全戦略には「予防保全」と「是正保全」という2つの大きなアンブレラカテゴリがあります。これらは資産管理の完全なスペクトルにおいて極端な対極にあります。

これらのアンブレラは、Road to Reliabilityの説明によれば、さらにいくつかのサブカテゴリに分解できます。

予防保全（PM）

• 時間基準保全
• 故障発見保全
• 状態基準保全
• 予知保全
• リスク基準保全

是正保全

• 緊急保全（リアクティブ保全とも呼ばれる）
• 延期保全

サブカテゴリの詳細に入る前に、まず各アンブレラ用語が何たるかを理解することが不可欠です。

予防保全（PM）——名が示す通り——は、資産故障が起きる前に阻止することです。プロアクティブ保全とも呼ばれ、設備が主要機能を可能な限り確実に遂行できるよう設計されたあらゆる保全タスクを包含します。シンプルに言えば、PMは設備故障や計画外ダウンタイムといった混乱から舵を切ります。

対照的に、是正保全は資産管理にリアクティブなアプローチを取ります。資産故障の回避や防止を戦略化する代わりに、このモデルを採用する組織は、事実発生後にそれらの混乱に対処することを好みます。シンプルに言えば、設備は故障するまで保全されません。その時点で、是正保全はダウンタイム（とその結果生じる生産損失）をできるだけ速く減らす競争になります。

それぞれの戦略にメリットはありますが、デメリットなしではありません。多くの場合、組織は両者を組み合わせて実装します。しかしそのためには、もちろんサブカテゴリの詳細を知る必要があります。具体的な予防保全戦略を詳しく見ていきましょう：

• 時間基準保全：保全担当者が固定時間間隔で修理や復旧を行う戦略。本質的に、故障する前に保全タスクをスケジュールします。
• 故障発見保全：保護資産（クリティカル資産ではなく）の故障を検出するために保全タスクを設計する戦略。メタ的に聞こえますが、実にシンプルです：保護設備はクリティカル資産がすでに故障したときにのみ使用されるため、実際に必要になる前にそれが機能するか知っておくことが重要です。シンプルに言えば、フェイルセーフシステムです。
• 状態基準保全：状態監視を通じて、どの設備が保全を必要とし、どれが十分に稼働しているかを判断します。この戦略は、クリティカル資産の健全性をグレーディングし、長期・短期を問わず復旧が必要かを決定することです。
• 予知保全：状態基準保全の延長線上にあり、スマート技術——人工知能と機械学習——を用いて資産故障を予測します。IoTセンサーがパフォーマンスデータを収集し、設備故障が差し迫っているか、保全の最適タイミングがいつかを判断します。
• リスク基準保全：リスク評価に基づき保全タスクを割り当てる戦略。本質的に、最もリスクの高い資産が、より頻繁な間隔で最も修理を必要とします。

比較すると、是正（リアクティブ）保全戦略は以下のように分解できます：

• 緊急保全：最重要資産が不意に故障したとき、保全担当者が設備修復に奔走します。この戦略は、リアクティブ保全の緊急で慌ただしい性質を指します。
• 延期保全：必要に応じて設備故障に反応するのではなく、保全活動を後日の日付に延期する戦略。

各戦略を理解したところで、予防保全と是正保全が何を提供するか、さらに深く掘り下げましょう。

是正保全と予防保全のメリットとデメリット

まず明確にしておくべきは、「万能なワンサイズフィッツオール」の資産管理アプローチは存在しないということです。しかし、組織がどの道——あるいはより可能性が高いのは、道の組み合わせ——を取るべきかを効果的に決めるには、それぞれの長所と短所を検証する必要があります。

ほとんどの予防戦略と比較して、是正保全は短期的には低コストです。これは特に、資産故障リスクが低い設備や、資産が容易に交換可能な業界で当てはまります。そんな状況で予防的アクションに時間とリソースを費やす価値はありません。例えば延期保全は、予算上の理由や資産が低優先度であるために、短期的なコスト削減のために修理を先延ばしにします。

しかし、是正保全は重要なビジネス運用により大きな混乱をもたらす可能性があります。クリティカル資産が実際に故障すれば、生産は計画外ダウンタイムで混乱し、テールスピン状態になります。結果として生じる非効率と損失は、短期的なコストメリットにもかかわらず、長期的には企業により多くのコストをもたらす可能性があります。延長線上では、緊急保全戦略が最終的に最も高コストになる可能性があります。突然の混乱により保全担当者が設備修理・交換に奔走し、出血を止めるために駆け回るからです。

対照的に、予防保全戦略は一般的に設備ライフサイクルを延長します。その結果、クリティカル資産の交換に費やされるはずだった多くの時間とリソースを節約できます。さらに、プロアクティブな保全運用は、担当者により組織的で冷静な資産復旧アプローチを提供します。

時間基準、リスク基準、状態基準などのほとんどの予防策は、資産故障の頻度と/または可能性を低減します。さらにDeloitteによれば、予知保全は生産性を25%向上させ、故障を70%削減し、保全コストを25%削減します。

しかし、予防的アクションは往々にして初期コストが高くなります。また、IBMによれば、資産故障の89%は設備状態に関わらずランダムに発生します。

設備と従業員に最適な保全戦略の選択

すべての戦略に長所と短所があります。それでも、効果的な保全戦略を採用することは、あらゆる施設の運用に不可欠な部分です。

確かに、適切な戦略の選択は組織の特性次第です。多くの場合、予防保全が最良のオプションです。予算が厳しい施設や安全リスクが少ない施設では、是正保全の方が合理的かもしれません。

しかし、設備保全は二元論ではありません。最も効果的な解決策は、多くのピースで構成されます。戦略を組み合わせることで、組織固有の最適な保全戦略を最も効果的に特定できるでしょう。

テクノロジー活用による保全運用の更なる信頼性向上

どのアプローチに着地しても、あらゆる組織はテクノロジーから恩恵を受けられます。エンタープライズ資産管理（EAM）やコンピュータ化保全管理システム（CMMS）プラットフォームのようなツールは、効率的な設備保全のビジョン実現を支援するソリューションを提供します。

状態基準保全のような複雑なフレームワークでも、EAMとCMMSソフトウェアは意思決定プロセスをシンプルにします。DynawayのMicrosoft Dynamics 365ベースのプラットフォームでは、主要ERPモジュールからのデータを保全運用実行時に考慮できます。その結果、より良い意思決定が可能になり、保全タスクが合理化され、クリティカル資産と従業員が常に最も安全な状態に保たれます。

Dynawayのエンタープライズ資産ソリューションは、あなたの保全運用により高いインテリジェンスをもたらします。詳細については、包括的なEAMツールをご覧ください。