最適なERP戦略の選び方：ベストオブブリードvs.オールインワン・スイート

1980年代と90年代、デジタル時代の幕開けにおいて、あらゆる産業用ソフトウェアアプリケーションはポイントソリューションでした。つまり、買掛金、給与、税務など、企業のバックオフィス業務の特定の側面に焦点を当てた製品です。やがて、より新しいソフトウェアパッケージが工場現場にも進出しましたが、ここでもまた、製造計画、メンテナンス、コンプライアンス報告など、それぞれに専門分野がありました。

90年代半ばになると、エンタープライズリソースプラニング（ERP）ソフトウェアパッケージが登場し始めました。これらは、ビジネス会計、在庫管理、購買コスト、製造計画を単一のソリューションに統合しました。開発者たちはこれらの機能を拡張し続け、顧客関係管理（CRM）、人事管理、サプライチェーン管理、さらには製品設計まで含めるようになりました。21世紀の変わり目には、非常に高価で、管理・保守が複雑なモノリシックな巨大システムが生まれていました。

試練の日

理論上は、緊密に統合されたエンタープライズソフトウェアプラットフォームは、運営の体系的な視野、トレーニングと統合コストの削減、精度の向上、セキュリティの強化、メンテナンスの容易さなど、多くの重要な利点を提供できます。しかし、このビジョンは紙の上では良く見えても、現実ではそうではありませんでした。このビジョンがしばしばつまずいたのは、ERPシステムがより専門的な企業を消化不良のまま買収し、機能を拡張し始めたときです。その結果、深刻な統合とバージョン管理の問題、極めて使い勝手の悪いユーザー体験が生じることが多々ありました。

より重要なのは、この企業とサービスの寄せ集めがイノベーションに大きな影響を与えたことです。実際、イノベーションをほぼ完全に阻害してしまいました。大手企業が買収後の統合活動に多大なリソースを費やしている間、業界の他社によるソフトウェアイノベーションは止まることはありませんでした。ERP大手内部でも有機的な成長は続きましたが、より関連性の高いイノベーションの多くは、それらの外部で起きていました。

最終的に、サイクルは繰り返されました。最も有望な小規模独立企業がその創造物とともに買収され、ERP企業の提供物にボルトオンまたは組み込みされていきます。それまでの間、特化型ソリューションは多くの場合、直感的なユーザーインターフェースと機能的能力を携え、正真正銘のベストオブブリードの地位を得ます。しかし、買収後の「洗礼」プロセスが完了すると、その指定はしばしば失われてしまいます。

ベストオブブリードのトレードオフ

同時に、ベストオブブリード戦略を貫くことにもトレードオフがあります。例えば、異なるベンダーからの複数パッケージのサポートに伴うコスト増大。他ベンダーのソフトウェアパッケージへのデータ統合に問題が生じる可能性があり、スタッフトレーニングコストの増加や、複数のサインインに起因するセキュリティリスクが考えられます。

管理の観点からは、「一本の喉を絞めればよい」という主張が、ベストオブブリード戦略によるパフォーマンス改善を相殺するためによく用いられます。つまり、問題が起きたとき、連絡先が1つだけで済むため、理論上はより簡単だというわけです。

これらの懸念は依然として有効ですが、それらの主張の説得力は複数の理由で低下しています。共通のAPI（アプリケーションプログラミングインターフェース）の使用によりインターフェースはより標準化されました。データ統合標準は互換性の課題を緩和するよう進化しました。クラウドベースソリューションの成長により、シングルサインオンアプローチでセキュリティがより適切に管理できるようになりました。最後に、大規模ソフトウェア組織の運営の複雑さにより、すべてのソリューションのサポート要件を管理する単一のアカウントチームという概念はほぼ消滅しました。

インダストリー4.0の動きは、この2つのアプローチのギャップを大幅に縮めました。これは大手エンタープライズソフトウェアプロバイダーが過小評価したがり、隠したがる現実です。少なくとも、このテーマは幾つかの重要な観点から、再考と検討に値します。特に過去6ヶ月で多くのことが変わったことを考えると、次の問いが突きつけられます。あなたの組織にとってどちらが最適か？ 今存在する選択肢を効果的に調査・理解するには？ 本当に二者択一でなければならないのか？

審判の日が来る

答えは、テクノロジーのアーキテクチャを妥協なき評価、データ駆動型で、個人的・歴史的バイアスを可能な限り排除した調査によって見つけることができます。それは容易ではありません。特に、過去のソリューション選択につながった政治的決定の深い根があることを考えると。しかし、可能です。

最初のステップは、経営陣からの憲章によって強化された、別個の評価チームを設置し、調査を実施し、その結果がどこに導こうとも従うことです。タイムラインを定めます。人を第一に、次にプロセス、最後にテクノロジーの順で進めます。RACIモデル（責任者、説明責任者、相談される者、通知される者）を用いて役割を定義・明確化します。また、アーキテクチャは固定ではなく、ビジネスとともに時間とともに進化することを認識します。そして何より、評価結果が、貴社の成功するデジタルトランスフォーメーションへの道筋を大きく定めることを理解します。

実務的なレベルでは、ベストオブブリードかシングルベンダースイートかの選択は、それらを使用するために必要な人員とスキルセットの両方に影響を与えます。例えばシングルベンダーアプローチでは、ユーザーフレンドリーなインターフェース構築の強力なスキルが必要ですが、ほとんどのスイートソリューションはベストオブブリードアプリケーションほど直感的ではないため、これが問題になることがあります。

一方、ベストオブブリードアプローチでは、組織に新たなスキルセットの追加が必要になるかもしれません。これは破壊的なプロセスになり得ますが、将来により高いレジリエンスと運用の柔軟性をもたらす可能性が高いです。2020年に我々全員が目撃したように、この能力の価値はこれまで以上に高く、近い将来失われることもないでしょう。予期せぬ変化に迅速に対応する能力が、長期的な組織の生存にとって不可欠になっています。

どちらの戦略があなたに最適か？

1970年代からデータ処理研究を行ってきたスウェーデンのルンド研究所は、複数システム利用の問題を検証しました。その結果、「1つは多くより優れている」という既存のITマントラに異議を唱えました。同研究所はこう述べています。「少数は多数より優れているが、1つは少なすぎるかもしれない。」つまり、ニーズに最適なベストオブブリードのソフトウェアで構築された運用テクノロジープラットフォームを選ぶことは素晴らしい選択肢となり得ますが、それが共有エンタープライズビジネスおよびオートメーションプラットフォームにも連携できることが条件です。

この結論を、サプライチェーンの管理と同じように捉えてください。サプライヤーを1社だけにするのが良いのか、予期せぬ問題やサプライズを乗り切るために、同等に能力のある複数のプロバイダーを持つのが良いのか？

どちらを選択するにせよ、エンタープライズとオペレーショナルテクノロジーの両アーキテクチャは、運営全体と製造エンタープライズ全体において、はるかに高度なレベルのアジリティを提供できる必要があります。これは特に、ビジネスの不確実性がかつてないほど高い、現在のCOVID-19環境（およびそれ以降）において当てはまります。ほぼすべての状況において、ベストオブブリードアプローチの方が、組織をより速く、より効果的に適応させるためのポジショニングとして優れています。ベストオブブリードアプローチを支えるために必要な技術スキル、そして今日のコロナ環境およびそれ以降で急速に進化する可能性のある新しいベストオブブリードソリューションをプラグインする能力の両方が、貴社に迅速な対応と、明日生き残るために必要な優位性を与えてくれるでしょう。

Tom Hennessey氏はiBASEtのマーケティングおよびビジネス開発担当副社長です。