大学の訴訟は、グローバルサプライチェーンの相互依存性を浮き彫りにしている

特許を侵害する製品に関しては、それらを販売する小売業者は、それらを製造する製造業者と同じように法的措置に対して脆弱です。

これは、UCが特許を保有していると主張するタイプの電球を販売したとして、今年の夏にカリフォルニア大学の摂政から訴えられた5人の小売大手に明らかになりました。

問題の製品は、フィラメントLEDテクノロジーを採用した電球で、従来の白熱電球に似ていますが、長持ちし、エネルギー使用量が90％少なくなっています。カリフォルニア大学サンタバーバラ校の固体照明エネルギー電子センターで、2014年ノーベル物理学賞を受賞した中村修二教授が率いるチームによって開発されました。

特許侵害訴訟の通常の標的は、問題の製品の無許可の製造業者ですが、国外にある場合、そのエンティティは米国の裁判所を介して到達するのが難しい場合があります。そのため、UCは訴訟で、特許を取得した電球を許可なく販売していると主張する5つの主要なアメリカの小売業者、Amazon.com、Bed Bath＆Beyond、Ikea、Target Corp.、Walmartを指名しました。

同時に、UCの要請により、米国国際貿易委員会は、大学の特許取得済みLED技術の不正な輸入および販売の調査を行うことを発表しました。

UCは、その法的措置を「初めての」特許執行キャンペーンと呼んでいます。リージェントは、大学の特許権の「尊重を促進する」ことを目的としていると述べた。

大学のシステムがITCからの救済を求めているという点で、この行動は珍しいものです。これは、学術特許所有者がめったに追求しないコースです。また、学術機関が後援の下で開発した製品や技術の特許を擁護するための新たな積極性を示しています。

グローバルなサプライチェーンの場合、訴訟は、製品の無許可の製造、移動、販売に関与する当事者は法的措置の影響を受けないというメッセージを伝えます。

大学は、その後商品化される製品の特許を保有するのが一般的です、とUCリージェントを代表するNixon PeabodyLLPの法律事務所のパートナーであるSethLevyは述べています。技術移転は何十年もの間ほとんどの大学で機能してきました、と彼は言います。

最近では、大学の技術移転オフィスは、市場で実行可能な製品の特許を審査するためのより良い仕事をしている、とLevyは言います。この傾向は、外の世界で特許を施行することについてより積極的になるというUCシステムの決定に沿っています。

大学は、学者が出版物や講義で成果を公表する傾向があるため、特許侵害に対して特に脆弱です。対照的に、民間企業は、研究開発の重要な要素を覆い隠す傾向があります。

さらに、民間部門は、利益を脅かすため、特許侵害をより積極的に追求する傾向があります。 「大学は非常に異なる環境に存在します」とLevyは言います。 「彼らの主な事業はITの実施ではありません。コミュニティに利益をもたらすのは教育と研究です。」

それにもかかわらず、学術機関は彼らの特許の価値に目覚め、彼らの努力の成果を保護することにもっと熱心になっています。 「これは今後非常に重要なトレンドです」とLevy氏は言います。

これまで、大学による特許侵害の告発を含む重要な事件はほんの一握りしかありませんでした。多くの訴訟は特許技術に関係していますが、ほとんどの場合、大学の知的財産（IP）をライセンス供与した民間企業によって提起されています。 「ごくまれに、大学が独自にそれを行う場合があります」とLevy氏は言います。

大学が技術移転の価値をより意識するようになるにつれて、それは変化しています。 1980年代初頭以来、それは「コテージ産業」に過ぎなかったとLevy氏は言います。大学は、過去40年間、特許を取得し、発明の商業的意味を徐々に理解してきました。

IP開発をサポートするためのインキュベーター、アクセラレーター、キャプティブファンドの創設により、大学はテクノロジーの価値を新たに見直すようになりました。

どんな特許権者にとっても、特に彼らが米国の国境を越えて、またはサプライチェーンのいくつかの層に位置している場合、違反者に到達するのは難しいかもしれません。しかし、特許は所有者に、他の人が発明を利用することを防ぐ権利を与えます。そしてそれは、小売業者が被告として引き込まれる可能性があることを意味します。 「侵害がどこにあるかを知りたい場合は、店に行って買い物をするだけです」とLevy氏は言います。

民間のテクノロジー企業は小売業者を訴える可能性が低いと、後者は直接の顧客であるとLevy氏は述べています。大学は通常、その関係に縛られることはありません。

カリフォルニア大学ロサンゼルス校の電球ケースの原告は、損害賠償を指定していません。 Levy氏によると、彼らが望んでいるのは、「製品の販売に対して妥当なロイヤルティが支払われる小売業者とのライセンス契約」です。技術が非常に新しいため、遡及的損害の可能性は比較的小さいと彼は付け加えています。

Levyは、UCは、ポケットの深い被告に対する高額で長引く訴訟を阻止する「非常に迅速な交渉」を望んでいると述べています。しかし、この事件がすぐに解決したとしても、それはグローバルなサプライチェーン内の緊密な絆と相互依存関係を長期的に思い出させるものとなるはずです。 1人のパートナーが殴られると、誰もが痛みを感じます。