テクノロジーは雇用を奪うか？アンバー・ラッドが探る自動化のルーティンワークへの影響

アンバー・ラッド：「テクノロジーは雇用を破壊するか？ 自動化は凡庸で反復的なタスクの衰退を促している。そのため、未来の仕事はますます人間的な感性を必要とするものになり、対人関係、定性的判断、創造性が前面に出てくる。」

「今、ルッダイト運動が勝利してほしかったと思う人はいない」と、労働年金大臣（当時）のアンバー・ラッド氏は最近語った。テクノロジーが雇用を破壊するかという、あの古くからの論争を持ち出したのだ。

「19世紀、鍛冶職人は鉄道マンに取って代わられた。容易な移行ではなかったが、最終的に労働の生産的価値は上昇し、商業と通信の爆発的拡大が続いた」と彼女は語り、それは正しい。だが、今日の置き去りにされた労働者がデータサイエンティストとして、博士号付きで再訓練できるだろうか？

「100年人生に向かう中で、経済が我々の周りで変容するなか、複数回のキャリアチェンジが常態化することはわかっている。働き盛りの真っ只中で、おそらく何度もキャリアを変えるのは困難だ——特に養う家族がいればなおさら。私はその道を歩んできたからわかる」とラッド氏。

自動化ビジネスに携わる人々、例えばRPA企業などは、さらに踏み込んだ主張をする。自動化は仕事をより楽しいものにできると。

「従来のテクノロジーでプロセスの10〜20%を自動化したと考えている」とRPA企業Automation AnywhereのSVP、ブランド&カルチャーアーキテクト、Neeti Mehta氏。「それで寿命が25〜30年延び、月に到達した。RPAとAIでさらに40〜50%自動化できると思う。その反復から人々を解放できたら、人類に何ができるか考えてみてほしい。」

UiPathのチーフエバンジェリスト、Guy Kirkwood氏は、あるUiPath顧客の言葉を引用する。「空気が変わった。従業員はより幸せになり、サービスをクレームではなく称賛で測るようになった。」

どうやらテクノロジーは仕事を楽しくするだけでなく、さらに進んで、より幸せな労働者を生み出すようだ。

ラッド氏の言葉通り：「自動化は凡庸で反復的なタスクの衰退を促している。そのため、未来の仕事はますます人間的な感性を必要とするものになり、対人関係、定性的判断、創造性が前面に出てくる。」正直、これらは私たちが仕事で行うほとんどのタスクより楽しい。

シュンペーター的な創造的破壊の大風が吹き、確実に雇用を破壊しながら、その過程でより楽しい仕事を創り出すのかもしれない。

Dr. Chris Brauer氏とそのチーム（ゴールドスミス大学ロンドン大学経営研究所）がAutomation Anywhereの委託で実施した研究によると、仕事活動の58%、タスクの30%がロボットによって自動化可能だが、職務全体のわずか5%しか自動化できない。

このAutomation Anywhere委託研究では、自動化技術で拡張された組織は「人間フレンドリー」な職場である可能性が33%高く、従業員の78%がRPAにより仕事のよりクリエイティブで戦略的な部分に集中できると回答した。実際、人材への投資と自動化を並行して行うことでのみ、企業はテクノロジーから最大の成果を得られることが示されている。

Automation Anywhereはこう述べる：「我々が支援したさらなる学術研究では、調査対象労働者の過半数（72%）が自動化やAIを恐れておらず、3分の2（66%）が実際にテクノロジーがいかに自身の仕事を助けられるか知りたいと考えていることがわかった。正しく導入されれば、これらの技術はビジネス機能の効率改善だけでなく、よりエンゲージメントが高く幸せな従業員を生み出す可能性がある。」

今年初め、ONS（英国統計局）は150万の雇用が何らかの形で自動化される危険にあるとの報告書を発表した。

かつてのチェス世界チャンピオン、ガリー・カスパロフの言葉を借りれば、「テクノロジーは、人々がテクノロジーについて文句を言うために生きている理由だ。」

それでも文句は言う。約200年前、ルッダイトたちは機械を打ち壊したほど恐れていた。今日、学術者たち、そして英国国立統計局（ONS）のような権威ある統計編纂機関が、自動化によって雇用が脅かされていると警告している。彼らは正しいのか？ それともテクノロジーは単に我々を長生きさせ、それにより文句を言う時間をさらに増やしているだけなのか？

「最初の産業革命は1760年頃、ジェニー紡績機で始まった」とGuy Kirkwood氏。「それ以前は人口の98%が土地を耕していたが、今はわずか2%だ。それが98%の失業を意味しないことは明らかだ。」

Kirkwood氏：「ロボットは正味で雇用を促進する。失われる雇用より多くの雇用を創出する。」

雇用喪失を宣言する研究の問題の一部は、労働者が遂行する全体的な活動ではなく、タスクに焦点を当てがちな点だ。Carl Benedikt Frey氏とMichael Osborne氏によるオックスフォード大学「雇用の未来」レポートの古典的研究を例に取ろう。

確かに、一部のタスクは自動化の専有物になるかもしれない。だがそれが職務全体の消滅を意味するわけではない。

ONSを擁護すれば、「イングランドの約150万の職務が、将来的に一部の職務とタスクが自動化される高リスクにある」としている。

では、我々は杞憂しているだけなのか？ 自動化と雇用創出は馬と馬車のように、愛と結婚のように supposedly 相性が良いものなのか？

歴史の教訓

経済学者James Bessen氏によると、産業革命初期には生産性が上昇したものの、賃金はすぐには追随しなかった。当初、各工場主は自社で使用するテクノロジーをかなり独占的に扱った。労働者を訓練したが、彼らが習得したスキルは転用可能ではなく、結果として雇用主は局所的な労働市場で一種の独占状態にあった。数十年後、テクノロジーが業界団体の支援でより均質化し、ある工場で特定スキルを習得した労働者が別の雇用主で同じスキルを適用できるようになって初めて、賃金が上昇した。しかし工場主への影響は依然としてポジティブだった。賃金上昇がより活気ある経済を生んだ。『工場でトラブル』はあったが、製品需要不足が原因ではなかった。

別の例を挙げよう。英国陸軍記録によると、平均身長（健康の代理指標）は19世紀半ばに一度低下してから上昇した。

要するに、自動化の恩恵が労働市場に行き渡るには時間がかかったのだ。

このテーマで、Carl Benedikt Frey氏は近著『The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation』（『テクノロジーの罠：自動化時代の資本、労働、権力』）で、産業革命の経験と現代のAI時代を比較している。同書では、我々が目撃している社会的・政治的分極化の多くは、急速な技術変化によるものだと論じている。

Neeti Mehta氏の言葉通り：「企業が労働力を移行させ、ボット対応させる際、我々はこれを事前に見据えなければならない。歴史を見て、あらゆる産業革命で我々は常に事後対応してきた。だが今、その歴史があるのだから、なぜ移行の最中に対処しないのか？」

つまり、歴史の教訓を学び、自動化から生じるいかなる社会的動揺にも事前に対処せよ、ということだ。

このテーマでFrey氏はこう語る：「自動化が定型雑務の必要性を減らし、主に反復的で退屈な仕事を引き受けてきたのは事実だ。しかし、これらの仕事の多く、特に製造業のものは、広範で比較的繁栄した中産階級を支えていた。製造業の仕事が枯渇すると、産業都市とそこに住む人々は運命の逆転を経験した。」もしかすると、我々はすでに歴史の教訓を学ぶことに失敗していたのかもしれない——Frey氏が正しければ、テクノロジーはほぼ毎日読むような最近の社会的動揺を生み出す一因となった。

タスクであって職務ではない

その見解は、製造業の伝統的職務を自動化が置き換えるより一般的な例では正しいかもしれない。だがRPA（ロボティック・プロセス・オートメーション）の領域では、事情が異なる可能性がある。

Guy Kirkwood氏の言葉通り、RPAのようなテクノロジーは「職務を置き換えることではなく、人々をより楽しい活動に解放することだ。」

あるいはNeeti Mehta氏の言葉通り：「人々はデータをあるシステムから別のシステムへ転記するために地球に置かれたわけではない。だがそれが我々の多くがしていることだ。誰も請求書を手作業で入力したくない、目視で請求書を手作業で照合したくない。代わりに、より良い製品を創り、イノベートし、週休3日制を実現したい。」

職務の未来

ONSは統計を出すだけで、現在存在しない、あるいは稀な職務が将来どう普及するかまでは推測しない。

テクノロジーによって一部の職務が破壊されることは確かだ。タクシー運転手は自動運転車の時代を歓迎していない。

他の職務が創られる

Cognizantは『未来の21のさらなる職務』レポートを公表した。CognizantのCentre for the Future of Workヨーロッパ責任者、Euan Davis氏によると、同レポートは「新たな戦争形態への対応として、サイバー攻撃エージェントや少年サイバー犯罪更生カウンセラーといった役割が出現すると予測する。あるいは、音声UXデザイナーが個人の理想的な音声アシスタント構築を支援し、マシンパーソナリティデザイナーがデジタル製品・サービスに独自のキャラクターを開発する。」

恐怖煽り

では、これは恐怖煽りなのか？

Pegasystemsのディレクター、John Everhard氏：「職場自動化を罵る見出しは単に逆効果だ。AIを批判する研究で今日の若者に恐怖を植え付けるのではなく、職場でのテクノロジー活用を推進し、若者が労働市場に入るときにそのメリットと用途をより認識できるようにすべきだ。」

Euan Davis氏：「働き方の急速な進化により、スキルはモバイルアプリのようになり、関連性を保つために頻繁なアップグレードが必要になる。究極的に、AI革命は奪う雇用と同数、あるいはそれ以上の雇用を創出する。しかし、仕事の世界が新技術ベースで進化し続ける中、人間はますますスキルセットを進化させ、テクノロジーと調和して働き、自分の仕事が自動化されないよう確保しなければならない。」

設計段階からの倫理

だが移行はシンプルではない。元タクシー運転手のうち何人がデータサイエンティストとして訓練を受けるだろう？

これらは一部の人々を悩ませる問題だ。最近のAutomation Anywhereイベントで、Dr. Chris Brauer氏は「設計による倫理」について語った。組織はイノベーションを実装する際、倫理的配慮を事後にではなく実践に組み込むべきだ、と。

Neeti Mehta氏：「商業的メリットと社会的メリットの両方で、倫理を気にかける理由がある。最高のリソースである人間を活かせなければ、負けだ。歴史は、これらの問題には最終的に向き合わなければならないことを教える。最初から向き合うのがベストだ。」

Guy Kirkwood氏は、イノベーションがいかに働く人生を改善できるかに焦点を当てる。「日本の平均的な従業員は週60時間働く。」そして日の出の国には「過労死：カロウシ」という言葉がある。Kirkwood氏が正しければ、テクノロジーによって破壊されるのは雇用ではなく、カロウシだ。