IPの責任はサプライチェーンのどこにありますか？

今年の初め、カリフォルニア大学は、「フィラメント」LED電球に関連する4つの大学特許の侵害の疑いで、Amazon、Walmart、Target、およびその他の主要小売業者を訴えました。

この訴訟は現在、米国国際貿易委員会の調査が行われるまで保留されていますが、決定は米国の小売業者やサプライヤーに永続的な影響を与える可能性があり、重要な問題を提起する可能性があります。サプライチェーンの知的財産の責任者は誰ですか。小売業者ですか、それとも製造業者ですか？

特許権者は、製品の製造、使用、販売から他者を排除する権利を有します。通常、侵害事件の原告は、発生源での供給を遮断するために、製造業者を標的としています。侵害された製品を誰も製造しない場合、その製品を出荷、販売、または使用することはできません。興味深いことに、カリフォルニア大学は別のアプローチを採用しています。サプライヤーではなく小売業者を訴えることです。

この選択は、戦略的な選択というよりも実際的な問題かもしれません。大学が電球が製造された可能性が高い海外で訴訟を起こすことができなかったために決定が下された可能性があります。カリフォルニア大学が米国でのみ特許保護を行っている場合、米国でのみ企業を訴えることができます。メーカーに対する訴訟を起こすことはできますが、中国でそれらを見つけて米国で法廷に持ち込むという実際的な問題があります。したがって、売り手を訴えることはより現実的な動きでした。

とは言うものの、このユニークな動きは、今後数年間で、メーカーよりも売り手を訴えるように、より多くの特許権者を鼓舞する可能性があります。

ただし、小売業者が今熱を帯びている可能性があるからといって、サプライヤーが影響を回避し始めるという意味ではありません。購入者と供給者の間の契約には、賠償責任、保険、保証、IPなどの要素がすでに詳述されているため、製造業者は特許侵害の支払いを継続する可能性があります。

サプライチェーンエコシステムのサプライヤおよびその他のメンバーは、小売業者との契約にある特許補償条項を注意深く読む必要があります。この一連の条件は、侵害が発生した場合の責任者と、購入者が侵害で告発された場合にサプライヤーが負う責任の概要を示しています。このセクションの記述方法によっては、メーカーは、侵害裁判、損害賠償、および紛失品の請求書を提出することを余儀なくされる可能性があります。

サプライヤー、荷送人、およびその他の利害関係者が侵害訴訟で果たす役割を理解するには、カリフォルニア大学の訴訟後に厳しくなる可能性があるため、特許補償条項の詳細を確実に理解する必要があります。製品メーカーと顧客の関係における契約交渉中にIPの問題に対処することにより、両当事者は不確実性を最小限に抑え、紛争、訴訟、金銭的損害の可能性を回避できます。

カリフォルニア大学の訴訟では、小売業者とそのサプライヤーが関与する契約プロセスの変更に加えて、サプライチェーン業務の可視性を高めるように小売業者に促す可能性もあります。彼らは、どこでどのように商品を入手するかなどの洞察を求め、サプライチェーンのさまざまな段階でIP保護を実施することにさらに力を入れます。

多くの小売業者は、道徳的および倫理的な理由から可視性の向上を求める声に動機付けられて、すでにこれを行っています。ただし、現在は、知的財産権が尊重されていることを確認するための追加の精査が行われます。サプライチェーンの責任の研究のためのスタンフォードイニシアチブによるレポートは、企業がサプライチェーンの社会的および環境的リスクから保護するために適用したのと同じ考え方を使用して、IPリスクからも保護できることを発見しました。小売業者がこれらの慣行を適用した場合、ノックオフを販売するメーカーはそれを回避できなくなります。

変更はすぐにサプライチェーンに影響を与える可能性があり、製造業者、荷送人、およびその他の利害関係者は、知的財産権の尊重に関して勤勉でなければなりません。 IPの責任がどこにあるのかについての正確な質問はまだ決定されていませんが、利害関係者はこのケースの影響と、合法的な商品の製造、配送、サービスを確実にするためのベストプラクティスをどのように実装できるかを検討し始める必要があります。

EricGilerはのCEOです Ciprunグローバル。